Ryzen 5 4600G vs Xeon 3.00Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Сравнение процессоров
AMD и Intel

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Ryzen 5 4600G vs Xeon 3.00Ghz

В среднем Ryzen 5 4600G опережает Xeon 3.00Ghz в 3,6 раза в однопоточных и в 15,1 раз в многопоточных тестах

Описание процессоров
Ryzen 5 4600G
и
Xeon 3.00Ghz

Добротный процессор от AMD появился в разгар пандемии в середине 2020 года, заняв место доступной шестиядерной APU в линейке Ryzen 4000G для настольных ПК. Он тогда отлично подошел тем, кто хотел собрать недорогой домашний или офисный компьютер без покупки дискретной видеокарты, прямо из коробки предлагая рабочую систему. Его встроенная графика Radeon Vega оказалась заметно живее интеловских решений тех лет, позволяя комфортно работать и даже пробовать нетребовательные игры или старые проекты – эмуляторы консолей прошлого на нем бежали вполне сносно.

Хотя он и был младшим братом среди Ryzen 4000G с графикой, чип демонстрировал неплохую производительность в повседневных задачах и легкой многозадачности благодаря шести потокам Zen 2. Сегодня на фоне Ryzen 5000G или новейших Ryzen 7000 он заметно уступает по как скорости самих ядер, так и возможностям интегрированной графики последних поколений Radeon. Его вектора хватит для базовой офисной работы, учебы, веб-серфинга и медиаплеера без запинок, а вот для современных игр AAA или серьезных рабочих нагрузок вроде рендеринга или тяжелых IDE он уже ощутимо слабоват.

Энергоэффективность – его сильная сторона: чип не требовал мощного и дорогого кулера, спокойно работая даже с простыми боксовыми вариантами без лишнего шума и перегрева. Если сейчас вам нужен максимально бюджетный системник для самых простых задач без видеокарты, и найдется хорошая цена на б/у рынке или в остатках – он все еще может быть практичным выбором, особенно для системы родителей или ребенка. Но для чего-то более серьезного или новых игр лучше сразу смотреть на более свежие решения даже из бюджетного сегмента – они заметно проворнее и по ЦП, и по встроенному видео.

Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.

Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Ryzen 5 4600G и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 4600G относится к для ноутбуков сегменту. Ryzen 5 4600G превосходит Xeon 3.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Ryzen 5 4600G и Xeon 3.00Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i7-9700F

Выпущенный в середине 2019 года 8-ядерный Core i7-9700F для сокета LGA1151 шустро работал на частотах до 4.7 GHz благодаря Turbo Boost, но отсутствие гиперпоточности и техпроцесс 14 нм сегодня заметно снижают его привлекательность при умеренных 65 Вт расхода мощности (TDP), к тому же он лишен встроенной графики.

AMD Ryzen 7 1700X

Представленный в начале 2017 года восьмиядерный Ryzen 7 1700X на сокете AM4, работающий на частотах 3.4-3.8 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, уже ощутимо устарел морально, хоть и привнес революцию благодаря технологиям SenseMI (Precision Boost, XFR) для интеллектуального управления производительностью и энергопотреблением.

AMD Ryzen 7 1800X

Представленный в 2017 году процессор AMD Ryzen 7 1800X с 8 ядрами и поддержкой 16 потоков на архитектуре Zen (сокет AM4, техпроцесс 14 нм, частота 3.6-4.0 ГГц, TDP 95 Вт) сейчас заметно уступает современным моделям в производительности и энергоэффективности. Его революционными для того времени чертами были чиплетный дизайн и поддержка одновременной многопоточности (SMT) на массовом рынке, обеспечившие высокий уровень многозадачности.

AMD Ryzen 7 8840U

Новый Ryzen 7 8840U на архитектуре Zen 4 (8 ядер/16 потоков, частота до 5.1 ГГц) для ноутбуков, выпущенный весной 2024 года, отличается интеграцией мощного NPU для задач ИИ при низком TDP порядка 28 Вт и эффективном 4-нм техпроцессе. Его ключевая особенность – один из самых производительных встроенных нейропроцессоров среди мобильных чипов, заметно ускоряющий работу с ИИ-приложениями.

AMD Ryzen 7 2700E

Выпущенный в середине 2019 года, энергоэффективный AMD Ryzen 7 2700E на сокете AM4 предлагал 8 ядер и 16 потоков при низком TDP в 45 Вт, будучи тихим тружеником для мощных компактных систем. Этот 12-нм процессор со стартовой частотой 2.8 ГГц показал себя как сбалансированное решение там, где важны многозадачность и низкое энергопотребление, особенно в период дефицита железа.

Intel Pentium D 925

Этот двухядерный (на деле два кристалла Prescott в одном корпусе) процессор Pentium D 925, вышедший в 2006 году на сокете LGA775 (3.0 ГГц, 65 нм, 95 Вт TDP), сегодня безнадежно устарел по мощности и энергоэффективности, хотя и предлагал тогда поддержку Hyper-Threading и EM64T.

Intel Core i5-12500T

Этот 12-ядерный (6P+6E) процессор Intel Core i5-12500T на сокете LGA1700, выпущенный в январе 2022 года на 7-нм техпроцессе с TDP всего 35 Вт, справляется с современными задачами, но уже не считается топовым решением. Его изюминка — гибридная архитектура Alder Lake и технология Thread Director для эффективного распределения потоков между производительными и энергоэффективными ядрами.

Intel Core i7-7820X

Этот восьмиядерный флагман серии X для сокета LGA2066, работающий на базовых 3.6 ГГц (с турбобустом до 4.3 ГГц) по 14нм техпроцессу, предлагал впечатляющий для 2017 года потенциал разгона и расширенные возможности платформы HEDT (включая поддержку четырёхканальной памяти и 28 линий PCIe), правда с прилично высоким TDP в 140 Вт. Хотя его производительность оставалась актуальной несколько лет, к настоящему времени он заметно устарел по сравнению с современными процессорами.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.