Ryzen 5 4600G vs Xeon 2.20Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Ryzen 5 4600G
vs
Xeon 2.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Ryzen 5 4600G vs Xeon 2.20Ghz

Основные характеристики ядер Ryzen 5 4600G Xeon 2.20Ghz
Количество производительных ядер61
Потоков производительных ядер121
Базовая частота P-ядер3.7 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Ryzen 5 4600G Xeon 2.20Ghz
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Ryzen 5 4600G Xeon 2.20Ghz
Кэш L1Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Ryzen 5 4600G Xeon 2.20Ghz
TDP65 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Память Ryzen 5 4600G Xeon 2.20Ghz
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Ryzen 5 4600G Xeon 2.20Ghz
Модель iGPURadeon Graphics
Разгон и совместимость Ryzen 5 4600G Xeon 2.20Ghz
Тип сокетаAM4Socket 604
Прочее Ryzen 5 4600G Xeon 2.20Ghz
Дата выхода01.07.202001.04.2009

В среднем Ryzen 5 4600G опережает Xeon 2.20Ghz в 2,6 раза в однопоточных тестах, но медленнее в 21,6 раза в многопоточных

Geekbench Ryzen 5 4600G Xeon 2.20Ghz
Geekbench 2 Score
+34,04% 24750 points
18464 points
Geekbench 3 Multi-Core
30848 points
102404 points +231,96%
Geekbench 3 Single-Core
+50,00% 5037 points
3358 points
Geekbench 4 Multi-Core
+111,29% 24628 points
11656 points
Geekbench 4 Single-Core
+70,74% 5404 points
3165 points
Geekbench 5 Multi-Core
6590 points
24522 points +272,11%
Geekbench 5 Single-Core
+7,57% 1222 points
1136 points
Geekbench 6 Multi-Core
6575 points
10126 points +54,01%
Geekbench 6 Single-Core
+12,76% 1617 points
1434 points
PassMark Ryzen 5 4600G Xeon 2.20Ghz
PassMark Multi
+9654,88% 15998 points
164 points
PassMark Single
+655,84% 2653 points
351 points

Описание процессоров
Ryzen 5 4600G
и
Xeon 2.20Ghz

Добротный процессор от AMD появился в разгар пандемии в середине 2020 года, заняв место доступной шестиядерной APU в линейке Ryzen 4000G для настольных ПК. Он тогда отлично подошел тем, кто хотел собрать недорогой домашний или офисный компьютер без покупки дискретной видеокарты, прямо из коробки предлагая рабочую систему. Его встроенная графика Radeon Vega оказалась заметно живее интеловских решений тех лет, позволяя комфортно работать и даже пробовать нетребовательные игры или старые проекты – эмуляторы консолей прошлого на нем бежали вполне сносно.

Хотя он и был младшим братом среди Ryzen 4000G с графикой, чип демонстрировал неплохую производительность в повседневных задачах и легкой многозадачности благодаря шести потокам Zen 2. Сегодня на фоне Ryzen 5000G или новейших Ryzen 7000 он заметно уступает по как скорости самих ядер, так и возможностям интегрированной графики последних поколений Radeon. Его вектора хватит для базовой офисной работы, учебы, веб-серфинга и медиаплеера без запинок, а вот для современных игр AAA или серьезных рабочих нагрузок вроде рендеринга или тяжелых IDE он уже ощутимо слабоват.

Энергоэффективность – его сильная сторона: чип не требовал мощного и дорогого кулера, спокойно работая даже с простыми боксовыми вариантами без лишнего шума и перегрева. Если сейчас вам нужен максимально бюджетный системник для самых простых задач без видеокарты, и найдется хорошая цена на б/у рынке или в остатках – он все еще может быть практичным выбором, особенно для системы родителей или ребенка. Но для чего-то более серьезного или новых игр лучше сразу смотреть на более свежие решения даже из бюджетного сегмента – они заметно проворнее и по ЦП, и по встроенному видео.

Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.

Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.

Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.

Сравнивая процессоры Ryzen 5 4600G и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 4600G относится к портативного сегменту. Ryzen 5 4600G превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Ryzen 5 4600G и Xeon 2.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i7-9700F

Выпущенный в середине 2019 года 8-ядерный Core i7-9700F для сокета LGA1151 шустро работал на частотах до 4.7 GHz благодаря Turbo Boost, но отсутствие гиперпоточности и техпроцесс 14 нм сегодня заметно снижают его привлекательность при умеренных 65 Вт расхода мощности (TDP), к тому же он лишен встроенной графики.

AMD Ryzen 7 1700X

Представленный в начале 2017 года восьмиядерный Ryzen 7 1700X на сокете AM4, работающий на частотах 3.4-3.8 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, уже ощутимо устарел морально, хоть и привнес революцию благодаря технологиям SenseMI (Precision Boost, XFR) для интеллектуального управления производительностью и энергопотреблением.

AMD Ryzen 7 1800X

Представленный в 2017 году процессор AMD Ryzen 7 1800X с 8 ядрами и поддержкой 16 потоков на архитектуре Zen (сокет AM4, техпроцесс 14 нм, частота 3.6-4.0 ГГц, TDP 95 Вт) сейчас заметно уступает современным моделям в производительности и энергоэффективности. Его революционными для того времени чертами были чиплетный дизайн и поддержка одновременной многопоточности (SMT) на массовом рынке, обеспечившие высокий уровень многозадачности.

AMD Ryzen 7 8840U

Новый Ryzen 7 8840U на архитектуре Zen 4 (8 ядер/16 потоков, частота до 5.1 ГГц) для ноутбуков, выпущенный весной 2024 года, отличается интеграцией мощного NPU для задач ИИ при низком TDP порядка 28 Вт и эффективном 4-нм техпроцессе. Его ключевая особенность – один из самых производительных встроенных нейропроцессоров среди мобильных чипов, заметно ускоряющий работу с ИИ-приложениями.

AMD Ryzen 7 2700E

Выпущенный в середине 2019 года, энергоэффективный AMD Ryzen 7 2700E на сокете AM4 предлагал 8 ядер и 16 потоков при низком TDP в 45 Вт, будучи тихим тружеником для мощных компактных систем. Этот 12-нм процессор со стартовой частотой 2.8 ГГц показал себя как сбалансированное решение там, где важны многозадачность и низкое энергопотребление, особенно в период дефицита железа.

Intel Pentium D 925

Этот двухядерный (на деле два кристалла Prescott в одном корпусе) процессор Pentium D 925, вышедший в 2006 году на сокете LGA775 (3.0 ГГц, 65 нм, 95 Вт TDP), сегодня безнадежно устарел по мощности и энергоэффективности, хотя и предлагал тогда поддержку Hyper-Threading и EM64T.

Intel Core i5-12500T

Этот 12-ядерный (6P+6E) процессор Intel Core i5-12500T на сокете LGA1700, выпущенный в январе 2022 года на 7-нм техпроцессе с TDP всего 35 Вт, справляется с современными задачами, но уже не считается топовым решением. Его изюминка — гибридная архитектура Alder Lake и технология Thread Director для эффективного распределения потоков между производительными и энергоэффективными ядрами.

Intel Core i7-7820X

Этот восьмиядерный флагман серии X для сокета LGA2066, работающий на базовых 3.6 ГГц (с турбобустом до 4.3 ГГц) по 14нм техпроцессу, предлагал впечатляющий для 2017 года потенциал разгона и расширенные возможности платформы HEDT (включая поддержку четырёхканальной памяти и 28 линий PCIe), правда с прилично высоким TDP в 140 Вт. Хотя его производительность оставалась актуальной несколько лет, к настоящему времени он заметно устарел по сравнению с современными процессорами.

Обсуждение Ryzen 5 4600G и Xeon 2.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.