Ryzen 5 4500U
vs
Xeon 3.80Ghz

Парень, Ryzen 5 4500U появился весной 2020 года как типичный представитель среднего сегмента для тонких ноутбуков. Тогда он был выгодным предложением для студентов и офисных работников, ищущих баланс между производительностью и автономностью на архитектуре Zen 2. Интересно, что AMD слегка "урезала" его, сделав 6 ядер без многопоточности (SMT), что отличало его от многих конкурентов и даже коллег по семейству Ryzen 5 того времени.

Сегодня этот чип выглядит скромнее современных бюджетных Ryzen 5 или Core i5 на новых архитектурах. Хотя его шестиядерная база всё ещё держится неплохо для базовых задач, ощущается нехватка потоков при серьёзной многозадачности или современных приложениях. Для игр он ограничен встроенной графикой Vega – лёгкие проекты пойдут, но рассчитывать на комфорт в требовательных новинках не стоит.

Энергоэффективность остаётся его сильной стороной – при заявленных 15 Вт он не требует мощных систем охлаждения, довольствуясь компактными кулерами в ультрабуках, хотя под длительной нагрузкой вентилятор может стать заметным. Актуален он в основном для повседневной работы: браузер, офисные пакеты, легкая обработка фото – всё это ему по плечу. Однако для современных видеомонтажных задач или сложной графики он уже ощутимо проседает по скорости.

В целом, сегодня это скорее удачный компонент для уже купленного ноутбука, который ещё послужит для нетребовательных задач, но выбирать новую технику на нём в 2024 уже нерационально – современные аналоги предлагают заметно больше "воздуха" при схожем теплопакете и цене.

Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.

По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.

Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.

Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.