Ryzen 5 3500C
vs
Xeon 3.80Ghz

Этот Ryzen 5 3500C появился весной 2021 года как доступное решение для тонких и лёгких ноутбуков начального уровня, вроде тех, что часто шли в комплекте с Windows. Тогда он позиционировался для базовых задач: веб, офис, учёба. Интересно, что к моменту выхода его архитектура Zen+ и графика Vega уже выглядели несколько архаично на фоне более свежих Ryzen 5000 серии с Zen 2 и Zen 3, но производители всё равно охотно брали его для самых бюджетных моделей из-за привлекательной цены.

Сегодня его младшие современники на Zen 2 и уж тем более на Zen 3/4 ощутимо шустрее и энергоэффективнее, особенно встроенная графика справляется с задачами куда увереннее. Для современных игр он подходит слабо, разве что для совсем нетребовательных проектов или игр прошлых лет на низких настройках. Однако для повседневной рутины – браузер, документы, видеозвонки – его мощности хватает с головой. Энергоэффективность, типичная для мобильных чипов в 15 Вт, означает скромное тепловыделение и тихую работу даже с простеньким кулером в тонком корпусе.

Если встретите ноутбук с таким процессором по сильно скидочной цене и ваши задачи ограничены базовыми потребностями – он вполне может стать рабочей лошадкой. Но рассчитывать на что-то большее не стоит, современные APU даже из низшего ценового сегмента будут заметно проворнее как в вычислениях, так и особенно в графике. Это был чип своего времени для определённой ниши доступных устройств, и сейчас он сохраняет актуальность лишь в очень ограниченных сценариях.

Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.

По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.

Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.

Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.