Ryzen 5 2500U
vs
Xeon 2.20Ghz

Этот Ryzen 5 2500U дебютировал в конце 2017 года как важный шаг AMD в сегмент тонких и доступных ноутбуков, прямо нацелившись на популярные решения Intel того времени вроде Core i5 U-серии. Он позиционировался как сбалансированный вариант для студентов и офисных пользователей, предлагая не только неплохой запас производительности для повседневных задач, но и интегрированную графику Vega 8, которая тогда приятно удивляла в сравнении с конкурентами. Для многих это был первый доступный ноутбук с графикой от AMD, вполне способный на лёгкий гейминг в непритязательные проекты или старые игры, что добавляло ему популярности.

Современные аналоги, даже бюджетные игровые ноутбуки начального уровня или гибридные решения, предлагают заметно более высокую производительность как в вычислениях, так и особенно в графике. Сегодня Ryzen 5 2500U выглядит достаточно скромно: он ещё вполне справится с веб-сёрфингом, офисными пакетами или просмотром видео в HD, но для современных игр или тяжёлых рабочих нагрузок типа редактирования фото/видео он уже не подходит. Его графики хватит разве что для очень старых игр или простых инди-проектов на низких настройках.

Главное его преимущество сейчас – умеренное энергопотребление для своего класса тогда, что означало тихую работу и отсутствие необходимости в мощных системах охлаждения в ноутбуках. Если вам нужен недорогой лэптоп исключительно для базовых задач типа работы с текстами, почтой и интернетом, и вы найдёте его в хорошем состоянии по очень привлекательной цене, он может быть адекватным выбором. Но не ждите от него чудес – его время в качестве универсального решения прошло.

Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.

Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.

Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.