Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pro A8-9600B | Ryzen 5 Pro 2500U |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | — | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pro A8-9600B | Ryzen 5 Pro 2500U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Pro A8-9600B | Ryzen 5 Pro 2500U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A8-9600B | Ryzen 5 Pro 2500U |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Pro A8-9600B | Ryzen 5 Pro 2500U |
---|---|---|
Модель iGPU | R5 | Radeon Vega Mobile Gfx |
Разгон и совместимость | Pro A8-9600B | Ryzen 5 Pro 2500U |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | FP5 |
Прочее | Pro A8-9600B | Ryzen 5 Pro 2500U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 01.04.2018 |
Geekbench | Pro A8-9600B | Ryzen 5 Pro 2500U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5124 points
|
11471 points
+123,87%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4780 points
|
12225 points
+155,75%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1937 points
|
3413 points
+76,20%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4311 points
|
11169 points
+159,08%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1991 points
|
3900 points
+95,88%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1148 points
|
2550 points
+122,13%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
441 points
|
740 points
+67,80%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1147 points
|
2678 points
+133,48%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
563 points
|
967 points
+71,76%
|
PassMark | Pro A8-9600B | Ryzen 5 Pro 2500U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2203 points
|
6620 points
+200,50%
|
PassMark Single |
+0%
1153 points
|
1791 points
+55,33%
|
Этот AMD Pro A8-9600B появился в начале 2017 года как часть бизнес-линейки ноутбуков, позиционируясь как доступное решение для офисной работы и базовых задач в корпоративной среде. Тогда он конкурировал с бюджетными мобильными чипами Intel, предлагая интегрированную графику AMD Radeon R5, что было небольшим плюсом против стандартного видео от Intel HD. Его архитектура Bristol Ridge была переходной перед революционными Ryzen, что сейчас сильно бросается в глаза. По производительности сегодня он ощутимо отстает даже от самых простых современных процессоров – задачи, которые он когда-то тянул с трудом, для новых чипов элементарны. В играх он был очень слаб даже при запуске, а сейчас годится разве что для старых или очень нетребовательных проектов на минималках.
Для повседневного интернета, офисных программ и просмотра видео он еще вполне сносно справляется, если не нагружать его многозадачностью. Современные ресурсоемкие приложения или браузеры с кучей вкладок его быстро поставят на колени. А вот энергоэффективность у него была неплохая – чип не жаден до энергии и при работе в рамках своих скромных возможностей выделяет немного тепла, а значит, ноутбуки с ним обычно работали тихо и не требовали мощных систем охлаждения. Сейчас его основная ниша – это предельно бюджетные ноутбуки с поддержкой Windows 10 для самых простых задач, искать в нем что-то большее уже не стоит. Апгрейд на что-то современное, даже начального уровня, покажет разницу как день и ночь.
Этот Ryzen 5 Pro 2500U вышел весной 2018 года как флагман для бизнес-ноутбуков среднего звена, олицетворяя амбиции AMD в корпоративном сегменте на свежей архитектуре Zen. Он предлагал солидную многоядерность и интегрированную графику Vega 8 – редкое сочетание для бизнес-машин того времени, где часто жертвовали производительностью ради автономности. Интересно, что ранние драйверы Vega иногда подводили, ограничивая потенциал графики, а полный разгон был недоступен – AMD держала его на коротком поводке для стабильности в корпоративной среде.
Сегодня он ощутимо уступает даже бюджетным современным мобильным чипам: новые поколения куда шустрее в однопоточных задачах и имеют гораздо более продвинутую встроенную графику. Однако для базовых нужд он ещё вполне дееспособен: офисные пакеты, веб-серфинг, потоковое видео и нетребовательные рабочие приложения ему по силам. В играх рассчитывать можно лишь на самые старые проекты или indie-тайтлы на низких настройках – современные AAA-игры для него неподъёмны. Для энтузиастских сборок он не представляет интереса из-за своей сугубо мобильной природы и устаревшей платформы.
Его козырь – скромный аппетит: типичные 15 Вт TDP делали его основой для тонких ноутбуков с приличной автономностью без сложных систем охлаждения – обычный вентилятор справлялся вполне. Сейчас такие системы кажутся простыми, но тогда это был практичный баланс производительности и энергоэффективности для деловых поездок. Если встретите ноутбук с ним сегодня по бросовой цене и ваши задачи – документы и интернет, он может послужить, но готовьтесь к его ограничениям в более серьёзных сценариях.
Сравнивая процессоры Pro A8-9600B и Ryzen 5 Pro 2500U, можно отметить, что Pro A8-9600B относится к легкий сегменту. Pro A8-9600B уступает Ryzen 5 Pro 2500U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 2500U остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный Pentium Gold 5405U на сокете FCBGA1528 с фиксированной частотой 2.3 ГГц (14 нм, 15 Вт), выпущенный в начале 2019 года, уже ощутимо устарел морально, предлагая лишь невысокую производительность для простых задач без поддержки Hyper-Threading и ограниченным набором инструкций AVX2.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon Gold 3150C на архитектуре Zen (Dali) с TDP 15 Вт, выпущенный летом 2022 года, предлагает базовые вычислительные возможности для бюджетных задач. Он не блещет мощностью по современным меркам, но включает аппаратное ускорение видео (UVD/VCE) для декодирования популярных форматов.
Выпущенный в апреле 2021 года AMD RX-425BB — бюджетный четырёхъядерник на устаревшем 12-нм техпроцессе Zen 2 с TDP 65 Вт. Он разместился в сокете AM4, обеспечивая базовую производительность на частоте до 4.1 ГГц и интегрированную графику Radeon Vega, но уже на момент релиза считался морально устаревшим из-за ограниченной мощности и нечасто встречающейся сегодня поддержкой лишь PCIe 3.0.
Этот свежий мобильный процессор конца 2023 года, построенный по 10нм технологии Intel 7, не устарел морально, но позиционируется как лайт-версия для повседневных задач благодаря скромным 6 ядрам (2 мощных + 4 энергоэффективных) и базовой частоте около 1.2 ГГц, хотя умеет разгоняться до 4.5 ГГц. Его ключевые особенности — низкое энергопотребление (15 Вт TDP) и аппаратная поддержка декодирования видеоформата AV1, что пока редкость в бюджетном сегменте.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3110M, выпущенный в июле 2012 года на 22-нм техпроцессе (Ivy Bridge), с базовой частотой 2,4 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел. Он предлагал ограниченную производительность для базовых задач своего времени, но поддерживал гиперпоточность и встроенный контроллер памяти DDR3/DDR3L.
Этот мобильный двухъядерный Core i7, выпущенный в 2011 году, основан на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм) и сегодня заметно отстает по производительности от современных чипов, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) за счет пониженных частот (1.5-2.6 ГГц) было особенностью для компактных ноутбуков. Будучи процессором в исполнении BGA (несъемный), он предлагал технологию Hyper-Threading для четырех потоков обработки.
Выпущенный в середине 2021 года четырёхъядерный Intel Celeron J6412 на современном 10нм техпроцессе демонстрирует низкое энергопотребление (TDP 10 Вт), но невысокую производительность с базовой частотой 2.0 ГГц (до 2.6 ГГц в турбо). Его особенности включают встроенный графический процессор и поддержку ECC-памяти, что характерно для встраиваемых решений на сокете BGA.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Core i7-2637M на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) запускал приложения на частоте до 2.8 ГГц в турбо-режиме, предлагая при этом низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) для ультрабуков своего времени. Сегодня он ощутимо морально устарел, особенно из-за двух ядер, сильно отстающих от современных многопоточных требований и стандартов производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!