Pro A6-8570 vs Xeon E3-1265L v4 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Pro A6-8570
vs
Xeon E3-1265L v4

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pro A6-8570 vs Xeon E3-1265L v4

Основные характеристики ядер Pro A6-8570 Xeon E3-1265L v4
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц2.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииSSE4.1, SSE4.2, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Pro A6-8570 Xeon E3-1265L v4
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Pro A6-8570 Xeon E3-1265L v4
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ256 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A6-8570 Xeon E3-1265L v4
TDP65 Вт35 Вт
Максимальная температура105 °C
Память Pro A6-8570 Xeon E3-1265L v4
Тип памятиDDR3L
Скорости памятиDDR3L-1600 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Pro A6-8570 Xeon E3-1265L v4
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUR5
Разгон и совместимость Pro A6-8570 Xeon E3-1265L v4
Разблокированный множительНет
Тип сокетаAM4LGA 1150
PCIe и интерфейсы Pro A6-8570 Xeon E3-1265L v4
Версия PCIe3.0
Безопасность Pro A6-8570 Xeon E3-1265L v4
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Pro A6-8570 Xeon E3-1265L v4
Дата выхода01.01.201701.07.2018

В среднем Xeon E3-1265L v4 опережает Pro A6-8570 на 50% в однопоточных и в 3,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pro A6-8570 Xeon E3-1265L v4
Geekbench 3 Multi-Core
5204 points
13683 points +162,93%
Geekbench 3 Single-Core
3126 points
3665 points +17,24%
Geekbench 4 Multi-Core
4000 points
14940 points +273,50%
Geekbench 4 Single-Core
2616 points
4283 points +63,72%
Geekbench 5 Multi-Core
928 points
3249 points +250,11%
Geekbench 5 Single-Core
536 points
881 points +64,37%
Geekbench 6 Multi-Core
1001 points
4328 points +332,37%
Geekbench 6 Single-Core
706 points
1243 points +76,06%
PassMark Pro A6-8570 Xeon E3-1265L v4
PassMark Multi
1910 points
6954 points +264,08%
PassMark Single
1641 points
2073 points +26,33%

Описание процессоров
Pro A6-8570
и
Xeon E3-1265L v4

Вот описание AMD Pro A6-8570:

Появившийся в начале 2017 года, этот чип позиционировался AMD как бюджетное решение для корпоративных массовых ПК. Он занимал самую начальную ступеньку в профессиональной линейке "Pro", рассчитанной на базовые офисные машины для документов и веб-серфинга. Интересно, что его архитектура Excavator уже тогда считалась устаревшей, будучи основой для процессоров несколькими годами ранее, что иногда вызывало сложности с поддержкой новейших инструкций или драйверов в будущем. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Athlon – пропасть в эффективности и скорости выполнения повседневных задач огромна. Для игр он давно непригоден, разве что для совсем старых проектов или браузерных мини-игр эпохи Flash; рабочие задачи типа тяжелого монтажа видео или сложной аналитики для него неподъемны. Энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности и низкого потенциала.

Хотя его теплопакет официально невелик, реальное энергопотребление под нагрузкой ощутимо выше ожидаемого от такого скромника, требуя хоть и простого, но гарантированно исправного кулера. Сейчас его единственное разумное применение – в качестве дешевого "движка" для задач, где важна лишь сама возможность включить компьютер: простейшая работа с текстом, просмотр легких сайтов или медиаплеера в качестве цифровой фоторамки или терминала для принтера. Если он у вас уже стоит в системе, продлевать его жизнь смысла мало; для любой новой сборки он давно не конкурент даже на минимальном бюджете. Его время – эпоха массовых офисных "печатных машинок" – безвозвратно прошло.

Этот Xeon E3-1265L v4 вышел в середине 2018 года, что было довольно поздно для платформы LGA 1150. Он позиционировался как энергоэффективная версия для небольших серверов и рабочих станций в сегменте малого бизнеса, приглянувшись также энтузиастам компактных систем. Интересно, что для серверного чипа он сохранил довольно мощную для того времени интегрированную графику Iris Pro P6300 – большая редкость в линейке Xeon E3, что делало его привлекательным для специфичных задач или мини-ПК без дискретной видеокарты.

Сегодня даже скромные современные процессоры среднего класса легко его обходят в многозадачности и скорости отклика. Для игр он уже давно не актуален, разве что для совсем старого или очень нетребовательного контента. Однако в роли простого офисного чипа или основы для тихого медиацентра он еще вполне способен тянуть базовые задачи вроде веб-серфинга, работы с документами или потокового видео. Его главный козырь – низкое энергопотребление для своего класса тогда и сейчас; всего 35 Вт позволяли обходиться скромным или даже пассивным охлаждением, создавая очень тихие системы по сравнению с более прожорливыми собратьями.

По факту производительности он ощутимо уступает даже недорогим современным решениям, хотя для своей эпохи и теплопакета показывал достойные результаты, особенно против младших Pentium или Celeron в многопоточных сценариях. Сегодня я бы рассматривал его только для очень специфичных задач, где критична тишина и минимальное энергопотребление при приемлемой для базовых нужд производительности в уже существующей системе на LGA 1150, или как любопытный экспонат эпохи серверных чипов с необычной графикой. Новую систему вокруг него строить смысла почти нет.

Сравнивая процессоры Pro A6-8570 и Xeon E3-1265L v4, можно отметить, что Pro A6-8570 относится к для лэптопов сегменту. Pro A6-8570 уступает Xeon E3-1265L v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E3-1265L v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Pro A6-8570

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Surviving Ceres

Видеокарта: Nvidia GTX 650 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Colony 2044

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CRAZLIPSE

Видеокарта: Intel HD Graphics 4000 ou NVIDIA GeForce GT 710

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tackle for Loss

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Fantasy

Видеокарта: AMD Radeon R5 340X or Nvidia GeForce GTS 450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Voyagers of Nera

Видеокарта: (DX12 GPU) Nvidia GTX 2060 (6gb) or equivalent AMD

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sunstone War

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

In Sink

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon R7 250X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Broken Ceiling

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Citadelum

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

G.I. Joe: Wrath of Cobra

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD 4600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

ROBOBEAT

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 580 | AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Pro A6-8570

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pro A6-8570 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Pro A6-8570 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Pro A6-8570 и Xeon E3-1265L v4
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G2120

Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.

AMD Athlon II X4 645

Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.

Intel Celeron G1850

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1850 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году с базовой частотой 2.9 ГГц (22 нм, TDP 53 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности для современных задач. Он сохраняет поддержку виртуализации Intel VT-x, но его скромной мощности хватает лишь для базовых офисных и веб-приложений.

AMD Phenom II X4 925

Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.

AMD Athlon II X4 650

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Athlon II X4 650 на сокете AM3 работал на тактовой частоте 3,2 ГГц, но уже тогда считался базовым решением из-за отсутствия кэша L3 и использования устаревшего 45-нм техпроцесса при TDP 95 Вт. Сегодня его возраст и скромные возможности серьёзно ограничивают применимость даже для простых задач.

AMD Phenom II X4 B99

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 B99 для сокета AM3 с частотой 3.3 ГГЦ уже заметно устарел по производительности и энергоэффективности из-за своего прожорливого TDP в 125 Вт и архаичного 45-нм техпроцесса, хотя его уникальность для OEM-рынка придаёт определённую коллекционную ценность.

Intel Pentium 4 3.20Ghz

Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.

AMD Phenom II X4 B70

Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.

Обсуждение процессора Phenom II X4 B70

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.