Pro A6-8570 vs Xeon 3065 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Pro A6-8570
vs
Xeon 3065

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pro A6-8570 vs Xeon 3065

Основные характеристики ядер Pro A6-8570 Xeon 3065
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pro A6-8570 Xeon 3065
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Pro A6-8570 Xeon 3065
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A6-8570 Xeon 3065
TDP65 Вт
Память Pro A6-8570 Xeon 3065
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Pro A6-8570 Xeon 3065
Модель iGPUR5
Разгон и совместимость Pro A6-8570 Xeon 3065
Тип сокетаAM4LGA 775
Прочее Pro A6-8570 Xeon 3065
Дата выхода01.01.201701.04.2009

В среднем Pro A6-8570 опережает Xeon 3065 в 2 раза в однопоточных и на 89% в многопоточных тестах

Geekbench Pro A6-8570 Xeon 3065
Geekbench 3 Multi-Core
+121,73% 5204 points
2347 points
Geekbench 3 Single-Core
+140,83% 3126 points
1298 points
Geekbench 4 Multi-Core
+48,64% 4000 points
2691 points
Geekbench 4 Single-Core
+58,55% 2616 points
1650 points
Geekbench 5 Multi-Core
+40,82% 928 points
659 points
Geekbench 5 Single-Core
+49,72% 536 points
358 points
Geekbench 6 Multi-Core
+113,43% 1001 points
469 points
Geekbench 6 Single-Core
+170,50% 706 points
261 points
PassMark Pro A6-8570 Xeon 3065
PassMark Multi
+120,30% 1910 points
867 points
PassMark Single
+96,29% 1641 points
836 points

Описание процессоров
Pro A6-8570
и
Xeon 3065

Вот описание AMD Pro A6-8570:

Появившийся в начале 2017 года, этот чип позиционировался AMD как бюджетное решение для корпоративных массовых ПК. Он занимал самую начальную ступеньку в профессиональной линейке "Pro", рассчитанной на базовые офисные машины для документов и веб-серфинга. Интересно, что его архитектура Excavator уже тогда считалась устаревшей, будучи основой для процессоров несколькими годами ранее, что иногда вызывало сложности с поддержкой новейших инструкций или драйверов в будущем. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Athlon – пропасть в эффективности и скорости выполнения повседневных задач огромна. Для игр он давно непригоден, разве что для совсем старых проектов или браузерных мини-игр эпохи Flash; рабочие задачи типа тяжелого монтажа видео или сложной аналитики для него неподъемны. Энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности и низкого потенциала.

Хотя его теплопакет официально невелик, реальное энергопотребление под нагрузкой ощутимо выше ожидаемого от такого скромника, требуя хоть и простого, но гарантированно исправного кулера. Сейчас его единственное разумное применение – в качестве дешевого "движка" для задач, где важна лишь сама возможность включить компьютер: простейшая работа с текстом, просмотр легких сайтов или медиаплеера в качестве цифровой фоторамки или терминала для принтера. Если он у вас уже стоит в системе, продлевать его жизнь смысла мало; для любой новой сборки он давно не конкурент даже на минимальном бюджете. Его время – эпоха массовых офисных "печатных машинок" – безвозвратно прошло.

Этот Xeon 3065 вышел весной 2009 года как скромный представитель серверного мира на проверенной архитектуре Core от 2007 года. Он позиционировался для базовых рабочих станций и недорогих серверов начального уровня, предлагая надежность корпоративного сегмента по сравнительно доступной цене. Интересно, что технически он был практически клоном десктопного Core 2 Duo E6700 – та же частота, тот же кэш, что делало его порой предметом охоты для специфических энтузиастских сборок дешевых "почти-серверов". По сегодняшним меркам его двухъядерность без поддержки Hyper-Threading выглядит архаично даже на фоне самых простых современных Celeron, которые, хоть и медленнее в абсолютных цифрах, куда лучше справляются с многозадачностью и современными инструкциями. Для игр он давно перестал быть актуальным – большинство современных проектов его просто не запустит, а рабочие задачи вроде вёрстки или тяжёлых таблиц будут выполняться мучительно долго.

Энергетически он был весьма скромен по тем временам – его 65 Вт TDP позволяли обходиться простым боксовым кулером без лишнего шума, что сегодня выглядит почти смешно на фоне требований топовых чипов. Сейчас его можно встретить лишь в музейных экспонатах или очень старых системах, доживающих свой век в офисах под нетребовательными ОС типа Windows XP или Linux для элементарных задач вроде терминального доступа или печати. Любые попытки использовать его с современным ПО или веб-браузерами будут сопровождаться заметными тормозами и высокой загрузкой. Его ценность сейчас чисто историческая – как символ эпохи, когда двух ядер хватало для рабочих нужд, а Xeon был синонимом стабильности даже в бюджетном исполнении. Это уже не инструмент, а артефакт эпохи начала массовой двухъядерности.

Сравнивая процессоры Pro A6-8570 и Xeon 3065, можно отметить, что Pro A6-8570 относится к для ноутбуков сегменту. Pro A6-8570 превосходит Xeon 3065 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3065 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Pro A6-8570

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Surviving Ceres

Видеокарта: Nvidia GTX 650 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Colony 2044

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CRAZLIPSE

Видеокарта: Intel HD Graphics 4000 ou NVIDIA GeForce GT 710

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tackle for Loss

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Fantasy

Видеокарта: AMD Radeon R5 340X or Nvidia GeForce GTS 450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Voyagers of Nera

Видеокарта: (DX12 GPU) Nvidia GTX 2060 (6gb) or equivalent AMD

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sunstone War

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

In Sink

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon R7 250X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Broken Ceiling

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Citadelum

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

G.I. Joe: Wrath of Cobra

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD 4600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

ROBOBEAT

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 580 | AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Pro A6-8570

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pro A6-8570 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Pro A6-8570 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Pro A6-8570 и Xeon 3065
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G2120

Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.

AMD Athlon II X4 645

Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.

Intel Celeron G1850

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1850 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году с базовой частотой 2.9 ГГц (22 нм, TDP 53 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности для современных задач. Он сохраняет поддержку виртуализации Intel VT-x, но его скромной мощности хватает лишь для базовых офисных и веб-приложений.

AMD Phenom II X4 925

Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.

AMD Athlon II X4 650

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Athlon II X4 650 на сокете AM3 работал на тактовой частоте 3,2 ГГц, но уже тогда считался базовым решением из-за отсутствия кэша L3 и использования устаревшего 45-нм техпроцесса при TDP 95 Вт. Сегодня его возраст и скромные возможности серьёзно ограничивают применимость даже для простых задач.

AMD Phenom II X4 B99

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 B99 для сокета AM3 с частотой 3.3 ГГЦ уже заметно устарел по производительности и энергоэффективности из-за своего прожорливого TDP в 125 Вт и архаичного 45-нм техпроцесса, хотя его уникальность для OEM-рынка придаёт определённую коллекционную ценность.

Intel Pentium 4 3.20Ghz

Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.

AMD Phenom II X4 B70

Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.

Обсуждение процессора Phenom II X4 B70

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.