Pro A6-8570 vs Xeon 3050 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Pro A6-8570
vs
Xeon 3050

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pro A6-8570 vs Xeon 3050

Основные характеристики ядер Pro A6-8570 Xeon 3050
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pro A6-8570 Xeon 3050
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Pro A6-8570 Xeon 3050
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pro A6-8570 Xeon 3050
TDP65 Вт
Память Pro A6-8570 Xeon 3050
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Pro A6-8570 Xeon 3050
Модель iGPUR5
Разгон и совместимость Pro A6-8570 Xeon 3050
Тип сокетаAM4LGA 775
Прочее Pro A6-8570 Xeon 3050
Дата выхода01.01.201701.01.2009

В среднем Pro A6-8570 опережает Xeon 3050 в 2,3 раза в однопоточных и на 96% в многопоточных тестах

Geekbench Pro A6-8570 Xeon 3050
Geekbench 3 Multi-Core
+129,35% 5204 points
2269 points
Geekbench 3 Single-Core
+149,88% 3126 points
1251 points
Geekbench 4 Multi-Core
+22,25% 4000 points
3272 points
Geekbench 4 Single-Core
+91,65% 2616 points
1365 points
Geekbench 5 Multi-Core
+64,25% 928 points
565 points
Geekbench 5 Single-Core
+74,03% 536 points
308 points
Geekbench 6 Multi-Core
+130,65% 1001 points
434 points
Geekbench 6 Single-Core
+182,40% 706 points
250 points
PassMark Pro A6-8570 Xeon 3050
PassMark Multi
+133,50% 1910 points
818 points
PassMark Single
+130,80% 1641 points
711 points

Описание процессоров
Pro A6-8570
и
Xeon 3050

Вот описание AMD Pro A6-8570:

Появившийся в начале 2017 года, этот чип позиционировался AMD как бюджетное решение для корпоративных массовых ПК. Он занимал самую начальную ступеньку в профессиональной линейке "Pro", рассчитанной на базовые офисные машины для документов и веб-серфинга. Интересно, что его архитектура Excavator уже тогда считалась устаревшей, будучи основой для процессоров несколькими годами ранее, что иногда вызывало сложности с поддержкой новейших инструкций или драйверов в будущем. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Athlon – пропасть в эффективности и скорости выполнения повседневных задач огромна. Для игр он давно непригоден, разве что для совсем старых проектов или браузерных мини-игр эпохи Flash; рабочие задачи типа тяжелого монтажа видео или сложной аналитики для него неподъемны. Энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности и низкого потенциала.

Хотя его теплопакет официально невелик, реальное энергопотребление под нагрузкой ощутимо выше ожидаемого от такого скромника, требуя хоть и простого, но гарантированно исправного кулера. Сейчас его единственное разумное применение – в качестве дешевого "движка" для задач, где важна лишь сама возможность включить компьютер: простейшая работа с текстом, просмотр легких сайтов или медиаплеера в качестве цифровой фоторамки или терминала для принтера. Если он у вас уже стоит в системе, продлевать его жизнь смысла мало; для любой новой сборки он давно не конкурент даже на минимальном бюджете. Его время – эпоха массовых офисных "печатных машинок" – безвозвратно прошло.

Этот Xeon 3050 приплыл к нам из далекого 2009 года, позиционируясь как самый доступный вход в серверную линейку Intel для скромных рабочих станций или корпоративных задач начального уровня. По сути, он был близнецом топового десктопного Core 2 Duo E8600 своего времени, разделяя ту же архитектуру Penryn и два вычислительных ядра, что делало его заманчивой бюджетной альтернативой для энтузиастов, ищущих стабильность и чуть лучший разгонный потенциал на серверных чипсетах. Тогда он воспринимался как надежный работяга для офисных ПК или несложных серверных задач вроде файлового хранилища.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит скромно даже на фоне самых простых современных Celeron – он многократно уступает в скорости одиночных ядер и абсолютно не готов к современным играм или ресурсоемким рабочим приложениям. Его стихия – это элементарные задачи: веб-серфинг старого образца, легкая работа с текстами или функционирование в качестве крайне непритязательного медиацентра для старых форматов. В среде ретро-геймеров он может представлять интерес для аутентичных сборок эпохи Windows XP или Vista, но не более того.

Грелся этот процессор весьма умеренно по современным меркам, его стандартный боксовый кулер легко справлялся с теплом без лишнего шума, а энергопотребление было невысоким – настоящий "холодок" для своего времени по сравнению с тогдашними монстрами. Ностальгирует он сейчас разве что своим безупречным временем работы без сбоев в круглосуточных задачах и тем культовым алюминиевым радиатором с медным сердечником, который был символом надежности для многих сборок конца нулевых. Сейчас его стоит рассматривать исключительно как любопытный артефакт ушедшей эпохи или компонент для очень специфичных ретро-проектов, где важна историческая достоверность железа, а не его реальная производительность. В руках знатока он может обрести вторую жизнь как экспонат или основа неприхотливой системы для погружения в цифровое прошлое.

Сравнивая процессоры Pro A6-8570 и Xeon 3050, можно отметить, что Pro A6-8570 относится к компактного сегменту. Pro A6-8570 превосходит Xeon 3050 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3050 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Pro A6-8570

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Surviving Ceres

Видеокарта: Nvidia GTX 650 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Colony 2044

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CRAZLIPSE

Видеокарта: Intel HD Graphics 4000 ou NVIDIA GeForce GT 710

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tackle for Loss

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Fantasy

Видеокарта: AMD Radeon R5 340X or Nvidia GeForce GTS 450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Voyagers of Nera

Видеокарта: (DX12 GPU) Nvidia GTX 2060 (6gb) or equivalent AMD

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sunstone War

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

In Sink

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon R7 250X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Broken Ceiling

Видеокарта: GeForce GTX 560 Ti (1024 VRAM); Radeon HD 7750 (1024 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Citadelum

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

G.I. Joe: Wrath of Cobra

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD 4600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

ROBOBEAT

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 580 | AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Pro A6-8570

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pro A6-8570 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Pro A6-8570 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Pro A6-8570 и Xeon 3050
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G2120

Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.

AMD Athlon II X4 645

Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.

Intel Celeron G1850

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1850 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году с базовой частотой 2.9 ГГц (22 нм, TDP 53 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности для современных задач. Он сохраняет поддержку виртуализации Intel VT-x, но его скромной мощности хватает лишь для базовых офисных и веб-приложений.

AMD Phenom II X4 925

Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.

AMD Athlon II X4 650

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Athlon II X4 650 на сокете AM3 работал на тактовой частоте 3,2 ГГц, но уже тогда считался базовым решением из-за отсутствия кэша L3 и использования устаревшего 45-нм техпроцесса при TDP 95 Вт. Сегодня его возраст и скромные возможности серьёзно ограничивают применимость даже для простых задач.

AMD Phenom II X4 B99

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 B99 для сокета AM3 с частотой 3.3 ГГЦ уже заметно устарел по производительности и энергоэффективности из-за своего прожорливого TDP в 125 Вт и архаичного 45-нм техпроцесса, хотя его уникальность для OEM-рынка придаёт определённую коллекционную ценность.

Intel Pentium 4 3.20Ghz

Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.

AMD Phenom II X4 B70

Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.

Обсуждение процессора Phenom II X4 B70

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.