Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pro A12-8830B | RX-421BD |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Pro A12-8830B | RX-421BD |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Laptop/Mobile/Embedded |
Кэш | Pro A12-8830B | RX-421BD |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A12-8830B | RX-421BD |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Pro A12-8830B | RX-421BD |
---|---|---|
Модель iGPU | R7 | Radeon R7 |
Разгон и совместимость | Pro A12-8830B | RX-421BD |
---|---|---|
Тип сокета | BGA (FP4) |
Прочее | Pro A12-8830B | RX-421BD |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2017 | 01.10.2015 |
Geekbench | Pro A12-8830B | RX-421BD |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5198 points
|
6502 points
+25,09%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2077 points
|
2182 points
+5,06%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4710 points
|
6186 points
+31,34%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2187 points
|
2382 points
+8,92%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1212 points
|
1638 points
+35,15%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
472 points
|
534 points
+13,14%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1017 points
|
1454 points
+42,97%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
497 points
|
567 points
+14,08%
|
PassMark | Pro A12-8830B | RX-421BD |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2628 points
|
3302 points
+25,65%
|
PassMark Single |
+0%
1378 points
|
1477 points
+7,18%
|
Этот AMD Pro A12-8830B вышел летом 2017 года как рабочий инструмент для недорогих бизнес-ноутбуков. На фоне тогдашних конкурентов он позиционировался как сбалансированное решение благодаря встроенной графике Radeon R7 – надеялись, что это подкупит тех, кому иногда нужно что-то помимо таблиц и браузера. Архитектура Bristol Ridge внутри была уже не новинкой даже на момент релиза, заметно отставая по IPC от современников Intel того же ценового сегмента. Сейчас его потенциал выглядит скромно: он справляется с основами вроде веб-серфинга, офисных пакетов или просмотра видео в HD, но YouTube в 4K или сложные веб-приложения уже вызывают заметные подтормаживания. Геймерам он подходит разве что для совсем старых или предельно простых инди-проектов на низких настройках – современные игры ему явно не по зубам. Энергопотребление у него умеренное для своей категории, характерное для мобильных чипов 15-25 Вт, но в тонких ноутбуках с плохой вентиляцией мог ощутимо нагреваться под долгой нагрузкой. По сравнению с любым современным бюджетным мобильным чипом, даже Celeron или Athlon Gold, он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и многозадачности. Сегодня его актуальность ограничена ролью скромного офисного работника в подержанных ноутбуках или простых десктопных сборках на старых платформах FM2+, где он может быть предельно бюджетным вариантом для базовых задач. Энтузиасты его почти не рассматривают – он интересен разве что как временное решение или компонент для специфических маломощных систем. Подытоживая, это был типичный середняк для своего времени и ниши, сегодня же он просто устарел и подходит лишь для самых нетребовательных сценариев.
Этот AMD RX-421BD появился в конце 2015 года как мобильная APU для недорогих ноутбуков, позиционируясь чуть выше совсем базовых моделей. Он сочетал процессорные ядра Excavator и интегрированную графику Radeon R5 в одном чипе, предлагая скромную универсальность студентам или офисным пользователям. Интересно, что его поддержка DirectX 12 была редким плюсом для бюджетного сектора тогда, хотя сама производительность графики оставалась скромной для игр даже того времени. Сегодняшние самые простые мобильные чипы, даже в ультрабюджетных ноутбуках, ощутимо шустрее в повседневных задачах благодаря куда более эффективной архитектуре. Актуальность его сейчас крайне низка: он подойдёт разве что для просмотра видео в низком разрешении, работы с документами или как временное решение для самых нетребовательных задач; современные браузеры или приложения его быстро загрузят по горло. Энергопотребление было умеренным для своих возможностей, но требовало хоть какого-то воздухообмена в корпусе – в тонких ноутбуках с забитыми вентиляционными решётками он мог ощутимо нагреваться под нагрузкой. По производительности он ощутимо слабее в однопоточных задачах, чем даже бюджетные современные решения, хотя его четыре ядра теоретически давали небольшой задел в многозадачности против тогдашних двухъядерных конкурентов. Сегодня его можно встретить разве что в старых ноутбуках на вторичном рынке – использовать имеет смысл лишь в случае крайней необходимости или как часть очень специфичного и малобюджетного проекта.
Сравнивая процессоры Pro A12-8830B и RX-421BD, можно отметить, что Pro A12-8830B относится к легкий сегменту. Pro A12-8830B превосходит RX-421BD благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, RX-421BD остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M or equivalent.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA (FP4) — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный мобильный процессор на 14 нм с частотой 2.3 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2015 году, справляется с DDR3L и DDR4 памятью, но сегодня его возможностей хватает лишь на базовые задачи вроде веб-сёрфинга и работы с документами.
Этот двухъядерный энергоэффективный мобильный процессор Intel Core i7-4560U, выпущенный в начале 2016 года на техпроцессе 22 нм с TDP 15 Вт и скромными базовыми частотами (1.6 ГГц), уже ощутимо устарел по производительности на многопоточных задачах, хотя поддерживает редкие для своего класса расширения вроде VT-d и vPro. Его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными по сравнению с современными чипами.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм) уже сильно устарел, хотя его частота 2.5 ГГц и TDP 35 Вт когда-то были актуальны для мобильных систем. Он оснащен интегрированной графикой HD 3000 и выделяется поддержкой технологии Intel vPro для удаленного управления.
Выпущенный в 2016 году мобильный процессор AMD A12-9700P предлагает 4 ядра архитектуры Excavator с низким TDP 15 Вт и интегрированной графикой Radeon R7, но сегодня заметно отстаёт по производительности и не справляется с современными играми или тяжёлыми приложениями в высоком разрешении. Он базируется на устаревшем 28-нм техпроцессе и использует сокет FP4 (BGA), что ограничивает возможности апгрейда.
Этот ультраэнергоэффективный двухъядерный процессор с Hyper-Threading (1.1 ГГц база / 2.6 ГГц турбо), созданный по 14-нм техпроцессу и с предельно низким TDP в 4.5 Вт, стал тогда прорывом для тонких безвентиляторных устройств. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2014 года, его производительность заметно уступает современным решениям.
Этот двухъядерный Pentium 5405U от Intel, вышедший весной 2019 года на устаревшем 14-нм техпроцессе, постепенно становится морально устаревшим решением, особенно из-за базовой частоты всего в 2.3 ГГц и отсутствия технологии Turbo Boost для её увеличения. Его особенность — поддержка энергоэффективной памяти LPDDR3 вместо стандартной DDR4, что было редкостью для бюджетных чипов того времени при сохранении типичного для ультрабуков TDP в 15 Вт.
Этот мобильный процессор AMD Pro A12-8800B стартовал в 2015 году на базе архитектуры Excavator (28 нм), объединяя 4 вычислительных ядра (2 модуля) с базовой частотой 2.1 ГГц и неплохой интегрированной графикой Radeon R7 для своего времени, работая в сокете FP4 при скромном TDP 15 Вт. Его особенности включали поддержку DDR3-2133 памяти и аппаратное ускорение шифрования для бизнес-задач.
Представленный в начале 2019 года двухъядерный Pentium 4417U на архитектуре Goldmont Plus с базовой частотой 2.3 ГГц без Turbo Boost уже ощутимо морально устарел для современных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP 15 Вт обеспечивают довольно скромную энергоэффективность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!