Pro A12-8800B
vs
RX-421BD

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.

Этот AMD RX-421BD появился в конце 2015 года как мобильная APU для недорогих ноутбуков, позиционируясь чуть выше совсем базовых моделей. Он сочетал процессорные ядра Excavator и интегрированную графику Radeon R5 в одном чипе, предлагая скромную универсальность студентам или офисным пользователям. Интересно, что его поддержка DirectX 12 была редким плюсом для бюджетного сектора тогда, хотя сама производительность графики оставалась скромной для игр даже того времени. Сегодняшние самые простые мобильные чипы, даже в ультрабюджетных ноутбуках, ощутимо шустрее в повседневных задачах благодаря куда более эффективной архитектуре. Актуальность его сейчас крайне низка: он подойдёт разве что для просмотра видео в низком разрешении, работы с документами или как временное решение для самых нетребовательных задач; современные браузеры или приложения его быстро загрузят по горло. Энергопотребление было умеренным для своих возможностей, но требовало хоть какого-то воздухообмена в корпусе – в тонких ноутбуках с забитыми вентиляционными решётками он мог ощутимо нагреваться под нагрузкой. По производительности он ощутимо слабее в однопоточных задачах, чем даже бюджетные современные решения, хотя его четыре ядра теоретически давали небольшой задел в многозадачности против тогдашних двухъядерных конкурентов. Сегодня его можно встретить разве что в старых ноутбуках на вторичном рынке – использовать имеет смысл лишь в случае крайней необходимости или как часть очень специфичного и малобюджетного проекта.