Phenom II X4 B99
vs
Phenom X3 8650

Этот четырёхъядерный Phenom II X4 B99 появился поздней осенью 2011 года, когда рынок уже вовсю осваивал свежие процессоры Intel Sandy Bridge и готовился к Bulldozer от AMD. Он был типичным представителем верхнего ценового сегмента AMD для геймеров и энтузиастов, искавших мощную сборку без запредельного бюджета, хотя формально являлся OEM-версией флагманского на тот момент Phenom II X4 980 Black Edition. Его архитектура K10, пусть и доведённая до совершенства, уже показывала возраст против новых конкурентов, особенно в задачах на один-два потока.

Сегодня такой процессор выглядит настоящим трудягой прошлой эпохи. В играх он серьёзно ограничивает современные видеокарты, упёршись в потолок своей производительности в однопоточных задачах – представь грузовик, пытающийся угнаться за гоночным болидом на треке. Для базовой работы с офисом и интернетом он ещё сгодится, но рендеринг или сложные вычисления на нём будут мучительно медленными по нынешним меркам. Энтузиасты иногда берут его для очень специфичных ретро-сборок, где важна аутентичность платформы AM2+/AM3 эпохи поздних нулевых.

Тепловыделение у него было заметным, как у старых добрых ламп накаливания, поэтому требовался добротный, пусть и не обязательно дорогой башенный кулер – боксовые решения часто работали на пределе. По энергоэффективности он значительно уступает даже самым скромным современным чипам, буквально пожирая ватты за ту же полезную работу. Если он у тебя сохранился в рабочем состоянии, сейчас его лучшая роль – сердце недорогого сервера для файлов или домашнего медиацентра, либо основа для ностальгической игровой системы времён Battlefield 3 или Skyrim, где он ещё может показать свой характерный четырёхъядерный толчок.

Этот самый AMD Phenom X3 8650 был любопытным продуктом на рубеже 2008-2009 годов. Тогда AMD активно экспериментировала с трёхъядерными процессорами как более доступной альтернативой топовым четырёхъядерникам в линейке Phenom. Целевая аудитория — бюджетные геймеры и пользователи, желавшие многопоточности дешевле флагманов. Его трёхъядерная конфигурация часто воспринималась как немного странная, но иногда позволяла сэкономить против чипа с четырьмя ядрами.

К сожалению, ранние Phenom, включая этот X3, страдали от известного бага TLB в ядре Agena, что могло приводить к нестабильности под нагрузкой без специального патча от AMD или в BIOS. По современным меркам он покажется черепахой — любой недорогой современный чип, хоть двухъядерный Celeron, обгонит его в повседневных задачах с огромным отрывом благодаря невероятно возросшей эффективности архитектур.

Сегодня актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю — он банально слаб. Разве что запустит старые ОС и программы конца 2000-х для ностальгирующих или соберёт пыль как экспонат в коллекции старого железа. Энтузиасты его почти не рассматривают, разве что для сверхбюджетных или чисто ретро-сборок ради атмосферы эпохи.

Питался он прилично по нынешним стандартам — 95 Вт требовали добротного кулера среднего класса, простенькая «барабанка» часто не справлялась под долгой нагрузкой. Хотя особых легенд о перегреве конкретно этой модели нет, вентилятор точно не молчал при активной работе. По производительности тройка ядер была заметно слабере флагманских четверок того времени, но иногда опережала двухъядерники в задачах, умевших использовать дополнительные потоки. В целом, он занял своё место как технический курьёз и ступенька к более удачным последующим поколениям AMD.