Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X4 645 | Phenom X3 8650 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 3 |
Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Moderate IPC | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow! | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X4 645 | Phenom X3 8650 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 65 нм |
Название техпроцесса | 45nm SOI | 65nm SOI |
Процессорная линейка | Propus | Toliman |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon II X4 645 | Phenom X3 8650 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | 0.512 КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X4 645 | Phenom X3 8650 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | |
Максимальная температура | 74 °C | 62 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air | Air cooling |
Память | Athlon II X4 645 | Phenom X3 8650 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | Up to 1066 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon II X4 645 | Phenom X3 8650 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Athlon II X4 645 | Phenom X3 8650 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | Нет |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM3 | AM2+ |
Совместимые чипсеты | AM3 | AMD 790GX, 790FX |
Совместимые ОС | Windows 7, Linux | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Athlon II X4 645 | Phenom X3 8650 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Athlon II X4 645 | Phenom X3 8650 |
---|---|---|
Функции безопасности | None | Basic security features |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Athlon II X4 645 | Phenom X3 8650 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 09.12.2008 |
Комплектный кулер | Standard | Standard cooler |
Код продукта | ADX645WFGIBOX | HD8650WCJ3BGX |
Страна производства | China | USA |
Geekbench | Athlon II X4 645 | Phenom X3 8650 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+61,61%
5894 points
|
3647 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+82,81%
5775 points
|
3159 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+46,34%
1680 points
|
1148 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+66,04%
5544 points
|
3339 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+32,95%
1872 points
|
1408 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+75,80%
1431 points
|
814 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+36,58%
407 points
|
298 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+43,19%
1031 points
|
720 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+18,66%
337 points
|
284 points
|
Этот Athlon II X4 645 появился осенью 2010 года как трудяга бюджетного сегмента AMD, предлагая честные четыре ядра по цене гораздо ниже топовых Phenom II. Он отлично ложился в карман студентам и офисным сборщикам, жаждавшим многозадачности без лишних трат. Интересно, что при внешней схожести с Phenom, у него не было кэша L3 – это была осознанная экономия для удешевления. Его часто ставили в старые платформы AM2+/AM3 для оживления ПК, а сегодня он иногда мелькает в сборках ретро-геймеров, запускающих хиты конца нулевых. Рядом с любым современным Ryzen 3 или Core i3 он чувствует себя древним дедушкой – новые чипы не просто быстрее, они невероятно эффективнее во всем. Сегодняшняя его ниша предельно узка: очень простой офис, базовый веб-серфинг, медиацентр для старых форматов или второй ПК в доме для непритязательных задач. Энергию он кушал скромно по нынешним меркам (TDP 95 Вт), довольствуясь самым простым боксовым кулером без шума и перегрева. Многие тогда брали его как первый шаг в мир "многоядерности", и он честно отрабатывал свои деньги в повседневных нагрузках годами. Для серьезной работы или современных игр он давно не годится, а вот в качестве сердца неприхотливого терминала или файлового хранилища может послужить и сейчас, если уже есть под рукой. Его главное наследие – напоминание, что доступная многозадачность стала массовой уже тогда.
Этот самый AMD Phenom X3 8650 был любопытным продуктом на рубеже 2008-2009 годов. Тогда AMD активно экспериментировала с трёхъядерными процессорами как более доступной альтернативой топовым четырёхъядерникам в линейке Phenom. Целевая аудитория — бюджетные геймеры и пользователи, желавшие многопоточности дешевле флагманов. Его трёхъядерная конфигурация часто воспринималась как немного странная, но иногда позволяла сэкономить против чипа с четырьмя ядрами.
К сожалению, ранние Phenom, включая этот X3, страдали от известного бага TLB в ядре Agena, что могло приводить к нестабильности под нагрузкой без специального патча от AMD или в BIOS. По современным меркам он покажется черепахой — любой недорогой современный чип, хоть двухъядерный Celeron, обгонит его в повседневных задачах с огромным отрывом благодаря невероятно возросшей эффективности архитектур.
Сегодня актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю — он банально слаб. Разве что запустит старые ОС и программы конца 2000-х для ностальгирующих или соберёт пыль как экспонат в коллекции старого железа. Энтузиасты его почти не рассматривают, разве что для сверхбюджетных или чисто ретро-сборок ради атмосферы эпохи.
Питался он прилично по нынешним стандартам — 95 Вт требовали добротного кулера среднего класса, простенькая «барабанка» часто не справлялась под долгой нагрузкой. Хотя особых легенд о перегреве конкретно этой модели нет, вентилятор точно не молчал при активной работе. По производительности тройка ядер была заметно слабере флагманских четверок того времени, но иногда опережала двухъядерники в задачах, умевших использовать дополнительные потоки. В целом, он занял своё место как технический курьёз и ступенька к более удачным последующим поколениям AMD.
Сравнивая процессоры Athlon II X4 645 и Phenom X3 8650, можно отметить, что Athlon II X4 645 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X4 645 превосходит Phenom X3 8650 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom X3 8650 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 760 2GB / AMD Radeon R9 270X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB) / Radeon HD 7750 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 / AMD Radeon HD 6850 / Intel UHD 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 or Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 730 (2048 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 750 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 or Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 / Radeon R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.
Этот процессор 2017 года заметно устарел морально, он не блещет мощью: всего два ядра с базовой частотой 3,5 ГГц на устаревшем 28-нм техпроцессе и TDP 65 Вт. Его особенность — интегрированная графика Radeon R5 прямо на кристалле, а сокет AM4 дает гибкость при выборе материнской платы.
Phenom II X4 925 - розничная 4-ядерная модель на сокете AM3 с базовой частотой 2.8 ГГц. Процессор выпускался в 2009 году и сегодня считается морально устаревшим. Имеет высокое для своей производительности TDP 95 Вт и отсутствие поддержки современных инструкций. Подойдет разве что для офисных задач или как временное решение в старых системах. Даже бюджетные современные процессоры значительно превосходят его по всем параметрам.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1850 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году с базовой частотой 2.9 ГГц (22 нм, TDP 53 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности для современных задач. Он сохраняет поддержку виртуализации Intel VT-x, но его скромной мощности хватает лишь для базовых офисных и веб-приложений.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Athlon II X4 650 на сокете AM3 работал на тактовой частоте 3,2 ГГц, но уже тогда считался базовым решением из-за отсутствия кэша L3 и использования устаревшего 45-нм техпроцесса при TDP 95 Вт. Сегодня его возраст и скромные возможности серьёзно ограничивают применимость даже для простых задач.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!