Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II X4 925 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 4 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | NetBurst architecture with long pipeline |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, x86 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | None |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 925 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 130 нм |
| Название техпроцесса | — | 130nm |
| Кодовое имя архитектуры | — | Prestonia |
| Процессорная линейка | — | Xeon DP |
| Сегмент процессора | Desktop | Server/Workstation |
| Кэш | Phenom II X4 925 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 6 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 925 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 77 Вт |
| Максимальная температура | — | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Server active heatsink |
| Память | Phenom II X4 925 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR |
| Скорости памяти | — | DDR-266 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Phenom II X4 925 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Phenom II X4 925 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | AM3 | Socket 604 |
| Совместимые чипсеты | — | Intel E7500, E7501, E7505 (Placer) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Есть |
| Совместимые ОС | — | Windows Server 2000, Windows XP Professional, Linux 2.4 |
| Максимум процессоров | — | 2 |
| Безопасность | Phenom II X4 925 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Нет |
| Прочее | Phenom II X4 925 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 10.09.2002 |
| Код продукта | — | RK80532KC056512 |
| Страна производства | — | USA |
| Geekbench | Phenom II X4 925 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +822,76% 5758 points | 624 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +916,27% 5559 points | 547 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +146,71% 1611 points | 653 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +1674,93% 5946 points | 335 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +358,58% 2004 points | 437 points |
| Geekbench 5 Multi-Core | +1202,83% 1381 points | 106 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +245,22% 397 points | 115 points |
| PassMark | Phenom II X4 925 | Xeon 2.40GHz |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +1165,00% 2277 points | 180 points |
| PassMark Single | +197,16% 1150 points | 387 points |
Этот четырехъядерник из линейки Phenom II X4 когда-то продавался в розничных упаковках и был популярен среди энтузиастов на платформе AM3. С тактовой частотой 2.8 ГГц он сегодня выглядит настоящим реликтом - современные процессоры обходят его по производительности в разы. Главная проблема - отсутствие поддержки критически важных современных инструкций вроде AVX и SSE4.2, что делает его бесполезным для апгрейда. Энергопотребление 95 Вт по нынешним меркам слишком высокое для такого уровня производительности. Единственное применение сегодня - офисный ПК для базовых задач или платформа для изучения компьютерной археологии. Для охлаждения хватит простого кулера, но вкладываться в эту платформу в 2023 году - сомнительное решение.
Этот Xeon образца начала 2009 года был типичным представителем своего времени для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его ценили за надёжность и поддержку многопоточных задач в корпоративной среде, где стабильность важнее пиковой скорости. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно благодаря их низкой цене на вторичном рынке и доступности плат LGA 771, массово перекочёвывали в энтузиастские сборки как бюджетная альтернатива десктопным флагманам прошлого.
С точки зрения современного пользователя, даже простенький офисный компьютер легко обойдёт его по отзывчивости в повседневных операциях и лёгких задачах. Сегодня этот процессор практически бесполезен для игр новее 2010-х годов и ощутимо тормозит в современных приложениях и браузерах. Его энергоэффективность по нынешним меркам низкая – он потребляет заметно больше электричества и греется сильнее, чем современные аналоги, требуя крупных кулеров, что часто приводило к довольно шумным системам.
Единственная ниша, где он ещё имеет право на жизнь – это очень специфичные ретро-сборки для запуска старых ОС и игр эпохи Windows XP/Vista или как дешёвый обучающий стенд для базового понимания архитектур того времени. Его многопоточная производительность, будучи скромной сегодня, тогда позволяла справляться с профессиональным софтом, но ожидать от него плавной работы в 2020-х бессмысленно. Для любых актуальных задач он давно устарел морально и физически.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 925 и Xeon 2.40GHz, можно отметить, что Phenom II X4 925 относится к мобильных решений сегменту. Phenom II X4 925 превосходит Xeon 2.40GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 2.40GHz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Представленный в 2010 году AMD Athlon II X4 645 предлагал четыре ядра на сокете AM3 с частотой 3.1 ГГц и потреблением 95 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу. Его специфика без кэша L3 третьего уровня выделяла его среди конкурентов, и сегодня он годится лишь для самых базовых задач.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.
Этот процессор 2017 года заметно устарел морально, он не блещет мощью: всего два ядра с базовой частотой 3,5 ГГц на устаревшем 28-нм техпроцессе и TDP 65 Вт. Его особенность — интегрированная графика Radeon R5 прямо на кристалле, а сокет AM4 дает гибкость при выборе материнской платы.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!