Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X4 840 | Xeon E3-1245 v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Средний IPC архитектуры K10 | High IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, AMD-V | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 840 | Xeon E3-1245 v3 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 22 нм |
Название техпроцесса | 45nm SOI | 22nm |
Кодовое имя архитектуры | Propus | — |
Процессорная линейка | Phenom II X4 | Intel Xeon E3 |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom II X4 840 | Xeon E3-1245 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 840 | Xeon E3-1245 v3 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 84 Вт |
Максимальная температура | 71 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Стандартное охлаждение для AM3 | Air Cooling |
Память | Phenom II X4 840 | Xeon E3-1245 v3 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2/DDR3 | DDR3 |
Скорости памяти | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц | 1600 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Phenom II X4 840 | Xeon E3-1245 v3 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Intel HD Graphics P4600 |
NPU (нейропроцессор) | Phenom II X4 840 | Xeon E3-1245 v3 |
---|---|---|
Поддержка Sparsity | Нет | — |
Windows Studio Effects | Нет | — |
Разгон и совместимость | Phenom II X4 840 | Xeon E3-1245 v3 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM3 | LGA 1150 |
Совместимые чипсеты | AMD 700/800/900 series, nForce 630a/700a/900a | C226 |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows 7, Windows Vista, Windows XP, Linux | Windows 10, Linux |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Phenom II X4 840 | Xeon E3-1245 v3 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | Phenom II X4 840 | Xeon E3-1245 v3 |
---|---|---|
Функции безопасности | Enhanced Virus Protection (EVP), NX bit | Basic security features |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Phenom II X4 840 | Xeon E3-1245 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 04.01.2011 | 01.04.2013 |
Комплектный кулер | DK8-7G52C-A1-GP (в коробочной версии) | — |
Код продукта | HDX840WFK42GM | BX80646E31245V3 |
Страна производства | США/Германия (GlobalFoundries) | Malaysia |
Geekbench | Phenom II X4 840 | Xeon E3-1245 v3 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
6463 points
|
15353 points
+137,55%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8501 points
|
13325 points
+56,75%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2586 points
|
3533 points
+36,62%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
8298 points
|
14039 points
+69,19%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2843 points
|
4343 points
+52,76%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1484 points
|
3567 points
+140,36%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
418 points
|
958 points
+129,19%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1111 points
|
4010 points
+260,94%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
364 points
|
1229 points
+237,64%
|
PassMark | Phenom II X4 840 | Xeon E3-1245 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2435 points
|
7052 points
+189,61%
|
PassMark Single |
+0%
1299 points
|
2151 points
+65,59%
|
CPU-Z | Phenom II X4 840 | Xeon E3-1245 v3 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
640.3 points
|
1925.0 points
+200,64%
|
Этот AMD Phenom II X4 840 вышел в начале 2011 года как доступный четырехъядерник на уже зрелой платформе AM3. Он позиционировался как бюджетная альтернатива более дорогим собратьям в линейке Phenom II и неплохо подходил для недорогих игровых или мультимедийных сборок того времени. Интересно, что он, будучи формально Phenom II, лишился кэша третьего уровня – отличительная черта именно этой модели, что немного ограничивало его отзывчивость по сравнению с другими X4.
Даже при запуске его производительность заметно уступала топовым решениям Intel и AMD того периода, особенно в задачах, чувствительных к скорости каждого ядра. Сегодняшние базовые процессоры, даже бюджетные, легко его превосходят по всем параметрам благодаря кардинально иной архитектуре и технологиям. Сейчас этот чип может с трудом справляться лишь с самыми простыми повседневными задачами вроде веб-серфинга или офисных программ.
Для современных игр он давно не подходит, а серьезная работа с графикой или видео для него непосильна. Его место сейчас – в очень скромных офисных ПК из прошлого или как временное решение в старых сборках при поломке другого процессора. Расходует он прилично энергии по нынешним меркам – грелся ощутимо, но штатный боксовый кулер справлялся с охлаждением без особых проблем при отсутствии разгона. Это был типичный "рабочий конь" для своего ценового сегмента – не звезда, но давал за свои деньги необходимые четыре ядра тогда, когда это еще было актуально для бюджетного гейминга базового уровня.
Этот Xeon E3-1245 v3 появился весной 2013 года как типичный «рабочий конь» для корпоративных десктопов и серверов начального уровня. Он базировался на проверенной архитектуре Haswell и был рассчитан на бизнес-пользователей, которым нужна стабильность и поддержка ECC-памяти. Любопытно, что энтузиасты быстро оценили его потенциал для домашних сборок – он предлагал почти флагманскую производительность i7 того времени без интегрированной графики, что привлекало геймеров и тех, кто хотел надежный CPU за разумные деньги.
Сегодня этот процессор выглядит архаично на фоне современных многоядерных монстров. Его четыре ядра и ограниченный многопоточный потенциал кажутся смешными по сравнению с нынешними предложениями даже среднего класса. Для игр он уже серьезно отстает, справляясь лишь со старыми проектами или нетребовательными онлайн-играми на средних настройках. В рабочих задачах он еще может тянуть базовый офисный софт, легкое программирование или простую графику, но сложные вычисления или многозадачность даются ему с трудом. В сборках энтузиастов ему место разве что в качестве компактного медиасервера или файлового хранилища.
По энергопотреблению он был довольно скромным для своего времени – не печка, но и не ледышка. Со штатным кулером он работал вполне тихо в легких задачах, хотя под длительной серьезной нагрузкой мог ощутимо нагреваться и шуметь. Для нормальной работы в современных условиях ему крайне желателен хотя бы недорогой башенный кулер. С точки зрения надежности – это был один из последних действительно «неубиваемых» массовых процессоров Intel, восхитительно стабильный и долговечный при правильной эксплуатации. Сейчас он годится лишь для очень бюджетных апгрейдов офисных машин или как временное решение там, где нужна просто стабильная работа без запросов к скорости. Серьезно рассчитывать на него в новых задачах уже нельзя.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 840 и Xeon E3-1245 v3, можно отметить, что Phenom II X4 840 относится к для ноутбуков сегменту. Phenom II X4 840 уступает Xeon E3-1245 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E3-1245 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот Sandy Bridge с двумя физическими ядрами и поддержкой Hyper-Threading, работающий на частоте 3.1 ГГц и обладающий интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000 на сокете LGA1155, сегодня ощутимо устарел. Выпущенный в середине 2011 года по 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, он годится лишь для самых базовых задач.
Этот двухъядерный процессор LGA1156 поколения 2010 года с базовой частотой 3.2 ГГц (32 нм, TDP 73 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности; его главная особенность — разблокированный множитель, позволявший умеренный ручной разгон энтузиастам того времени.
Этот двухъядерный процессор 2014 года на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.8 ГГц (22 нм техпроцесс) сегодня выглядит скромно для сложных задач, но его низкий TDP в 35 Вт и поддержка аппаратной виртуализации VT-x делают его практичным выбором для базовых офисных систем. Он сохраняет актуальность именно в нише энергоэффективных решений для простых рабочих мест.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2013 года на 22-нм техпроцессе с низким TDP (11.5 Вт) и частотой до 2.9 ГГц сегодня ощутимо устарел, хотя его встроенный контроллер USB 3.0 был тогда прогрессивной особенностью.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 850 на сокете AM3 держит базовую частоту 3.3 ГГц при TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, но уже серьёзно устарел морально, хотя его общий L3-кэш тогда был неплохим подспорьем для многозадачности.
Этот четырёхъядерный флагман эпохи до Ryzen на 45 нм техпроцессе, работающий в Socket AM2+ на частоте до 3.0 ГГц с теплопакетом 125 Вт, всё ещё способен на базовые задачи благодаря внушительному для своих лет 6 МБ L3 кэшу. Он олицетворяет переход AMD к эффективным монолитным чипам в конце 2000-х, хотя сегодня его потенциал серьёзно ограничен временем.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 840T на сокете AM3 работает на базовой частоте 2.9 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает TDP 95 Вт. Примечательно, что он основан на шестиядерном кристалле Thuban, что иногда позволяло энтузиастам активировать два скрытых ядра через функцию разблокировки.
Этот бюджетник Celeron J4105, выпущенный в 2018 году, уже ощутимо устарел для современных требований, хотя его 4 ядра на архитектуре Gemini Lake и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) еще справляются с базовыми задачами вроде офисной работы и веб-серфинга. Его особенность — интегрированная графика Intel UHD Graphics 600 (Gen9) с аппаратным декодированием VP9, что редкость для столь скромных процессоров.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!