Phenom II X2 570
vs
Pro A4-8350B

Этот AMD Phenom II X2 570 появился в 2010 году как один из последних двухъядерных процессоров на архитектуре K10 перед приходом Bulldozer. Он позиционировался как доступный вариант для базовых задач и легких игр на платформе AM3. Тогда это был неплохой бюджетник для студентов или офисных сборок, хотя даже в своем сегменте начинал ощущать конкуренцию со стороны первых Core i3/i5.

Интересно, что многие экземпляры этой линейки Phenom II славились отличным разгонным потенциалом на воздушном охлаждении. Сегодня он интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК под Windows XP или ранние версии Windows 7 для атмосферы 2000-х годов игр. По сравнению с любым современным бюджетным CPU, даже Celeron или Athlon, этот ветеран кажется крайне неторопливым при любых нагрузках.

Для актуальных задач в 2024 году он утратил всякий смысл. Современные браузеры, офисные пакеты и особенно любые игры будут мучительно тормозить или вовсе не запустятся. Даже простая многозадачность вроде открытого браузера и текстового редактора станет испытанием терпения. Энергопотребление для двух ядер было высоким даже тогда – около 80 Вт TDP означало заметный нагрев под нагрузкой. Ему требовался добротный кулер среднего класса, так как боксовый часто еле справлялся, особенно при разгоне.

В свое время он предлагал привлекательное соотношение цена/производительность для скромного бюджета. Сегодня же Phenom II X2 570 – это скорее музейный экспонат или запчасть для воскрешения очень старого ПК, напоминающий о временах, когда двух ядер хватало для базовых нужд. Его производительность отстает от современных решений на порядки, а не на проценты, и собрать что-то практичное на его базе сегодня практически невозможно.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.