Athlon II X3 455
vs
Pro A4-8350B

В конце 2010 года AMD предложила трёхъядерный Athlon II X3 455 как доступную альтернативу флагманским Phenom II и дорогим Intel Core, нацелившись на экономных покупателей ПК для дома и офиса. Его три ядра без кеша L3 выглядели хитрой уловкой маркетологов на фоне популярных тогда двух- и четырёхъядерников, но для многих задач он оказался удачным компромиссом цены и производительности. Некоторые энтузиасты даже успешно "разблокировали" потенциальное четвёртое ядро на отдельных экземплярах чипа Rana, добавляя ему очков. Сегодня этот процессор — уже глубокий пенсионер, ощутимо отстающий от любого современного бюджетного чипа даже начального уровня по всем параметрам кроме цены на вторичке. Он справится лишь с базовыми задачами вроде веб-серфинга в лёгких браузерах, работы с офисными документами или просмотра видео невысокого разрешения. Попытки поиграть во что-то современное обречены на слайд-шоу, хотя старые игры эпохи его расцвета (2005-2012 гг.) могут запуститься на минималках. Его энергопотребление по современным меркам высоковато (95 Вт TDP), поэтому ставить его стоит только с адекватным башенным или качественным боксовым кулером во избежание перегрева в душном корпусе. Для сборки энтузиастов он представляет скорее исторический интерес или временное решение до апгрейда. Если у вас уже есть платформа AM3 с этим камнем, его можно использовать как основу для крайне нетребовательного офисного ПК или медиацентра для старых файлов. Однако вкладываться в поиск такого процессора и платы сегодня ради новой сборки смысла почти нет – его производительность многопоточно и однопоточно проигрывает даже дешёвым современным Celeron или Athlon, работая на устаревшей DDR3. Он напоминает о временах, когда три ядра казались экзотикой, а не нормой даже в бюджетном сегменте.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.