Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X2 565 | Ryzen 5 2600H |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X2 565 | Ryzen 5 2600H |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Raven Ridge |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Phenom II X2 565 | Ryzen 5 2600H |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 6 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X2 565 | Ryzen 5 2600H |
---|---|---|
TDP | 80 Вт | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Phenom II X2 565 | Ryzen 5 2600H |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Graphics |
Разгон и совместимость | Phenom II X2 565 | Ryzen 5 2600H |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+/AM3 | Socket FP5 |
Прочее | Phenom II X2 565 | Ryzen 5 2600H |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.09.2018 |
Geekbench | Phenom II X2 565 | Ryzen 5 2600H |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3767 points
|
9966 points
+164,56%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2199 points
|
3474 points
+57,98%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
842 points
|
2835 points
+236,70%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
441 points
|
826 points
+87,30%
|
PassMark | Phenom II X2 565 | Ryzen 5 2600H |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1442 points
|
8002 points
+454,92%
|
PassMark Single |
+0%
1376 points
|
2085 points
+51,53%
|
Этот Phenom II X2 565 появился в начале 2011 года как младший брат в линейке Athlon II и Phenom II, позиционируясь для доступных домашних ПК и нетребовательных геймеров. Тогда он привлекал энтузиастов потенциалом: некоторые экземпляры удавалось разблокировать в BIOS до полноценного трёх- или даже четырёхъядерного чипа, что ощутимо поднимало его ценность. Однако его основа – архитектура K10.5 – уже была ветеранкой даже на момент релиза, заметно уступая свежим Intel Core i3/i5 по эффективности на такт.
Сегодня этот процессор давно отправился на заслуженный отдых. Даже современные бюджетные Celeron или Athlon Gold ощутимо шустрее его в повседневных задачах и многократно экономичнее. В играх он тянет лишь проекты до примерно 2012 года на низких настройках, а попытки запустить что-то новое или ресурсоёмкое будут мучительны. Для рабочих задач вроде монтажа или стриминга он совершенно не годится, проигрывая современным чипам даже начального уровня.
Потребляет он прилично для своих двух ядер – около 80 Вт под нагрузкой, что по современным меркам кажется расточительным. Стандартного боксового кулера хватало, но шумовал он изрядно, особенно если ты решился на разгон или анлок ядер. Сейчас его удел – либо очень бюджетные офисные машинки для базовых нужд, либо сердца ретро-сборок для любителей игр эпохи DirectX 9. Стоит ли его покупать сейчас? Лишь как дешёвую временную заплатку или для очень специфических задач вроде запуска старых игр на оригинальном железе, где его потенциал анлока может немного оживить былые возможности. В остальном – это уже история.
Этот Ryzen 5 2600H вышел в начале 2019 года как надежный середняк для игровых ноутбуков среднего класса. Он базировался на улучшенной архитектуре Zen+ и предлагал 4 ядра с многопоточностью по тем временам – неплохой компромисс мощности и цены для студентов или непритязательных геймеров. Тогда радовал своей эффективностью на 12нм техпроцессе по сравнению с предшественниками.
Интересно, что эти чипы иногда ставили в довольно тонкие корпуса, что создавало проблемы с охлаждением под долгой нагрузкой – не редкость было увидеть троттлинг в тяжелых играх. Хотя сам по себе чип был стабильным, успех сборки сильно зависел от системы охлаждения конкретного ноутбука. Среди ретро-геймеров он не стал культовым, но остаётся рабочей лошадкой для старых проектов.
Сегодня его позиции заметно скромнее. Рядом с современными многоядерными монстрами даже в бюджетном сегменте он проигрывает в многозадачности и скорости отклика. Для новых ААА-игр его возможностей уже маловато, особенно если не хватает мощной видеокарты. Зато для повседневных задач: интернета, офиса, потокового видео – он всё ещё вполне бодр.
Питается он умеренно по нынешним меркам, но всё же требует добротного охлаждения – без хорошего вентилятора и продуманной системы в ноутбуке быстро станет горячим и шумным под нагрузкой. В лёгких задачах ведёт себя тихо и экономно.
Сейчас его актуальность – это бюджетные рабочие лошадки или вторичный рынок. Для сборок энтузиастов он не интересен, но если он уже стоит в вашем ноутбуке, им ещё можно пользоваться для нетребовательных игр прошлых лет и базовой работы с фото/видео. Просто не ждите от него чудес – времена его расцвета прошли. Он честно отработал своё в доступных игровых ноутбуках конца 2010-х.
Сравнивая процессоры Phenom II X2 565 и Ryzen 5 2600H, можно отметить, что Phenom II X2 565 относится к легкий сегменту. Phenom II X2 565 уступает Ryzen 5 2600H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 2600H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).
Этот одноядерный Pentium 4 уже на момент релиза в конце 2008 года сильно уступал современным ему многоядерным решениям, несмотря на высокую тактовую частоту 3.60 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе. Его сердце билось в сокете LGA775, пожирая до 115 Вт мощности и лишь частично компенсируя архаичность технологией Hyper-Threading.
Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.
Выпущенный в 2009 году почтенный AMD Phenom II X2 B55 интересен тем, что фактически представляет собой чип Quad-Core с отключенными двумя ядрами, работающий на частоте 3.2 ГГц по техпроцессу 45 нм в сокете AM3 с TDP 95 Вт, хотя его возможности по современным меркам очень скромны. Будучи оригинально четырехъядерным процессором, искусственно превращенным в двухъядерный, он предлагает лишь базовую производительность для простых задач начала 2010-х при значительном энергопотреблении сегодня.
Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.
Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!