Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II X2 560 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X2 560 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom II X2 560 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 6 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X2 560 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| TDP | 80 Вт | — |
| Разгон и совместимость | Phenom II X2 560 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2+/AM3 | |
| Прочее | Phenom II X2 560 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2010 | 01.10.2009 |
| Geekbench | Phenom II X2 560 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4518 points
|
6475 points
+43,32%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3290 points
|
5684 points
+72,77%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+5,81%
1785 points
|
1687 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3695 points
|
5017 points
+35,78%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+15,48%
2134 points
|
1848 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
851 points
|
1403 points
+64,86%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+14,11%
461 points
|
404 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
691 points
|
1125 points
+62,81%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
388 points
|
432 points
+11,34%
|
| PassMark | Phenom II X2 560 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1381 points
|
2108 points
+52,64%
|
| PassMark Single |
+31,25%
1365 points
|
1040 points
|
Этот Phenom II X2 560 появился осенью 2010 года как доступный двухъядерник для тех, кому хватало мощности для повседневных задач и игр уровня того времени. Он был младшим братом в линейке Deneb, предлагая знакомую архитектуру K10 по демократичной цене. Главной его фишкой был потенциал к разблокировке: многим счастливчикам удавалось активировать дополнительные два ядра и кэш L3 прямо в BIOS подходящей материнки, превращая его в квадрокор практически даром. Это был настоящий хит среди энтузиастов с ограниченным бюджетом.
Сейчас даже бюджетники вроде современных Celeron легко обходят его по общей производительности и особенно по энергоэффективности. Его двух ядер катастрофически не хватает для современных игр и многозадачности – он буксует на простейших браузерных вкладках вкупе с мессенджером. В офисных программах он еще кое-как тянет, а ретро-геймеры иногда берут его для сборок под старые игры XP/Vista эпохи, где он чувствует себя уверенно при парной видеокарте тех лет.
Грелся он умеренно для своего времени – около 80 Вт требовали простенького, но шумноватого боксового кулера или тихого башенного малогабарита. Сегодня его актуальность близка к нулю, кроме крайне ограниченных сценариев вроде базового файлового сервера или машины для изучения азов Linux. Разблокировать ядра сегодня почти нереально – уцелевшие экземпляры вряд ли сохранили этот потенциал после долгой эксплуатации. Его время прошло – оставьте его в истории как пример удачного бюджетного решения с приятным бонусом для авантюристов тех лет.
OEM-версия процессора Phenom II X4, поставлявшаяся только системным интеграторам. От розничного Phenom II X4 925 отличается повышенной частотой (3.1 ГГц против 2.8 ГГц) и чуть лучшим разгонным потенциалом. Однако сегодня эти различия не имеют значения - оба процессора безнадежно устарели. Архитектура 2009 года без поддержки современных инструкций, высокое энергопотребление (95 Вт) и слабая по нынешним меркам производительность делают его бесполезным для апгрейда. Может работать в старых офисных ПК или медиацентрах, но даже для веб-серфинга его мощности уже недостаточно. Если вам достался такой процессор бесплатно - можно использовать временно, но покупать его в 2023 году - выбрасывать деньги на ветер.
Сравнивая процессоры Phenom II X2 560 и Phenom II X4 B25, можно отметить, что Phenom II X2 560 относится к портативного сегменту. Phenom II X2 560 превосходит Phenom II X4 B25 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B25 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GT 210 | 1gb VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 1030 (DDR4) or AMD Radeon™ RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti (2GB) / AMD Radeon HD 7850 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, AMD Radeon R7 240
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD 6790
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 / Radeon R9 380
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 950 Ti / Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 1030 (DDR4) or AMD Radeon™ RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD / NVIDIA dedicated graphics card, with at least 2GB of dedicated VRAM and Shader Model 5.1 support
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 Ti / Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный летом 2017 года на 28-нм техпроцессе (база 2.2 ГГц, TDP 65 Вт), взял на себя и вычисления, и графику благодаря встроенному Radeon R7, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям. Притаился внутри него и "невидимый охранник" — Secure Processor для аппаратной защиты данных, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.
Этот поднаторевший двухъядерник Athlon II X2 555 на сокете AM3 (3.2 ГГц, 45 нм) уже давно устарел по меркам 2024 года, но в своё время радовал энтузиастов возможностью иногда разблокировать скрытые ядра или кэш, оставаясь довольно экономичным при TDP 80 Вт.
Этот трёхъядерник Athlon II X3 425, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе для сокета AM3 и работавший на 2.7 ГГц, давно в прошлом — его трёхъядерная конфигурация была необычным компромиссом, а TDP в 95 Вт серьёзно нагружал блок питания по современным меркам.
Этот двухъядерник Athlon II X2 B28 с частотой 3.4 ГГц на старом 45нм техпроцессе укомплектован в сокет AM3 и был актуален для базовых задач уже на момент релиза в 2012 году из-за отсутствия L3-кеша и поддержки современных инструкций. Его TDP 65Вт и невозможность разгона множителем ставят его в ряд скромных решений даже для своего времени.
Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!