Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II X2 555 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X2 555 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom II X2 555 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 6 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X2 555 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| TDP | 80 Вт | — |
| Разгон и совместимость | Phenom II X2 555 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2+/AM3 | |
| Прочее | Phenom II X2 555 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2010 | 01.10.2009 |
| Geekbench | Phenom II X2 555 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4528 points
|
6475 points
+43,00%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3188 points
|
5684 points
+78,29%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+2,13%
1723 points
|
1687 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3591 points
|
5017 points
+39,71%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+12,18%
2073 points
|
1848 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
834 points
|
1403 points
+68,23%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+14,60%
463 points
|
404 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
768 points
|
1125 points
+46,48%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0,23%
433 points
|
432 points
|
| PassMark | Phenom II X2 555 | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1308 points
|
2108 points
+61,16%
|
| PassMark Single |
+25,38%
1304 points
|
1040 points
|
Этот двухъядерник Phenom II X2 555 появился в начале 2010 года как доступный вариант для сборки недорогих игровых машин или рабочих станций. Он позиционировался чуть выше базовых моделей, предлагая чуть большую тактовую частоту и потенциал энтузиастам. Главной его изюминкой стала легендарная способность многих экземпляров к разблокировке: при удаче и подходящей материнке можно было активировать дополнительные ядра или кэш L3, буквально получив более дорогой процессор бесплатно. Это превращало его в фаворита среди любителей экспериментов и бюджетных апгрейдов.
Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron. Он неплохо справляется с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга, офисных программ или воспроизведения HD-видео. Однако его двух ядер и слабой по современным меркам IPC уже недостаточно для комфортной работы в тяжёлых приложениях или современных играх – он будет явно тормозить. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени, стандартный боксовый кулер справлялся нормально без особого шума при штатных нагрузках или умеренном разгоне.
Сейчас он представляет интерес в основном для очень бюджетных сборок, временных решений, как запасной процессор или для энтузиастов, собирающих ретро-системы под старые игры конца 2000-х / начала 2010-х. Если вам попался такой камень и хочется его использовать – ставьте на недорогую платформу AM2+/AM3 с достаточным охлаждением и не ожидайте чудес. Хотя разблокировка скрытых ядер была увлекательной лотереей, сегодня гораздо практичнее искать процессоры хотя бы на пару поколений новее – они предложат несоизмеримо больший комфорт и производительность при минимальных затратах на смену платформы.
OEM-версия процессора Phenom II X4, поставлявшаяся только системным интеграторам. От розничного Phenom II X4 925 отличается повышенной частотой (3.1 ГГц против 2.8 ГГц) и чуть лучшим разгонным потенциалом. Однако сегодня эти различия не имеют значения - оба процессора безнадежно устарели. Архитектура 2009 года без поддержки современных инструкций, высокое энергопотребление (95 Вт) и слабая по нынешним меркам производительность делают его бесполезным для апгрейда. Может работать в старых офисных ПК или медиацентрах, но даже для веб-серфинга его мощности уже недостаточно. Если вам достался такой процессор бесплатно - можно использовать временно, но покупать его в 2023 году - выбрасывать деньги на ветер.
Сравнивая процессоры Phenom II X2 555 и Phenom II X4 B25, можно отметить, что Phenom II X2 555 относится к мобильных решений сегменту. Phenom II X2 555 превосходит Phenom II X4 B25 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B25 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7770 or GeforceGTX 560Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 550 Ti or better / ATI Radeon HD 5850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 550 or better / ATI Radeon HD 5850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 920MX
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600GT (VRAM 256MB) or AMD Radeon HD 8470D
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9.0c compatible graphics card with 512 MB RAM and support for v3 shaders
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon HD 6950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот трёхъядерник Athlon II X3 425, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе для сокета AM3 и работавший на 2.7 ГГц, давно в прошлом — его трёхъядерная конфигурация была необычным компромиссом, а TDP в 95 Вт серьёзно нагружал блок питания по современным меркам.
Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный летом 2017 года на 28-нм техпроцессе (база 2.2 ГГц, TDP 65 Вт), взял на себя и вычисления, и графику благодаря встроенному Radeon R7, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям. Притаился внутри него и "невидимый охранник" — Secure Processor для аппаратной защиты данных, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.
Этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Deneb, выпущенный в 2010 году, работал на частоте 3.3 ГГц, использовал сокет AM3 и производился по 45-нм техпроцессу при TDP 80 Вт. Уже заметно устаревший сегодня, он предлагал возможность разблокировки отключенных ядер для энтузиастов.
Этот двухъядерник Athlon II X2 B28 с частотой 3.4 ГГц на старом 45нм техпроцессе укомплектован в сокет AM3 и был актуален для базовых задач уже на момент релиза в 2012 году из-за отсутствия L3-кеша и поддержки современных инструкций. Его TDP 65Вт и невозможность разгона множителем ставят его в ряд скромных решений даже для своего времени.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.
Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.
Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!