Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II P860 Triple-Core | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 64 |
Потоков производительных ядер | 3 | 128 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II P860 Triple-Core | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Phenom II P860 Triple-Core | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 64 x 32 KB | Data: 64 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 6.359 МБ |
Кэш L3 | — | 256 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II P860 Triple-Core | Threadripper 3990X |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 280 Вт |
Разгон и совместимость | Phenom II P860 Triple-Core | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Тип сокета | Socket S1 | sTRX4 |
Прочее | Phenom II P860 Triple-Core | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.01.2020 |
Geekbench | Phenom II P860 Triple-Core | Ryzen Threadripper 3990X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3179 points
|
165969 points
+5120,79%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2870 points
|
253235 points
+8723,52%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1034 points
|
5901 points
+470,70%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3184 points
|
68643 points
+2055,87%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1305 points
|
5630 points
+331,42%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
619 points
|
33965 points
+5387,08%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
248 points
|
1348 points
+443,55%
|
PassMark | Phenom II P860 Triple-Core | Ryzen Threadripper 3990X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1250 points
|
80275 points
+6322,00%
|
PassMark Single |
+0%
831 points
|
2569 points
+209,15%
|
Этот AMD Phenom II P860 — трёхъядерный мобильный чип начала 2011 года, задуманный как доступная рабочая лошадка для бюджетных и среднеценовых ноутбуков. Он занимал промежуточную позицию между двухъядерными Athlon II и более дорогими четырёхъядерными Phenom II, предлагая чуть больше мускулов для многозадачности без сильного удара по кошельку. Сама трёхъядерность тогда вызывала любопытство — гибридное решение, где третье ядро иногда простаивало из-за оптимизации ПО, но в ряде задач давало ощутимый прирост над двухъядерниками.
Сегодня P860 выглядит архаичным: он заметно уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам в производительности и эффективности. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а сейчас годится лишь для самых нетребовательных проектов. Основная сфера применения сегодня — исключительно базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные документы, просмотр видео. Серьёзный монтаж или кодирование будут ему явно не по зубам.
По энергопотреблению для 45-нм чипа он был не самым прожорливым, но и не эталоном экономии — требовал скромного, но адекватного охлаждения, часто хватало простого алюминиевого радиатора без теплотрубок. По современным меркам тепловыделение высокое, а эффективность низкая. Его трёхъядерная природа иногда привлекает энтузиастов, возящихся со старым железом ради интереса или специфических задач, где уникальная конфигурация может быть любопытна для экспериментов. Однако для повседневного использования в 2020-х годах он явно устарел, став скорее музейным экспонатом или временным решением для самых нетребовательных сценариев на доживающем ноутбуке. Найти ему применение сейчас — задача для очень терпеливых или коллекционеров необычных чипов.
Этот Threadripper 3990X, вышедший в начале 2020 года, был настоящим монстром в мире десктопов – высшая точка линейки Threadripper третьего поколения. AMD позиционировала его не для геймеров, а для профессионалов: видеоинженеров, 3D-художников, разработчиков, чьи задачи требуют огромной параллельной вычислительной мощности. Его главная фишка – невероятные 64 потока в обычном ПК формате, что тогда казалось космосом для рабочей станции дома. Помню, как он перевернул представление о том, насколько мощной может быть "домашняя" машина для тяжёлых вычислений.
Сегодня, конечно, появились новые поколения Ryzen и Threadripper, которые эффективнее на ватт и предлагают более продвинутые архитектуры. Современные аналоги легче справляются с комбинированными нагрузками и просто быстрее в абсолютных цифрах. Однако 3990X вовсе не устарел морально. Для чисто многопоточных рабочих задач вроде рендеринга, кодирования видео или компиляции больших проектов он по-прежнему выдаёт феноменальную производительность. Его вычислительная мощь часто сравнима или даже превосходит многие современные топовые игровые процессоры в таких специализированных сценариях.
Но будь готов к его аппетитам и теплу. Этот чип – прожорливый зверь, легко потребляющий под нагрузкой сотни ватт, что означает необходимость очень серьёзной системы охлаждения. Башенный кулер среднего класса тут не справится – нужна либо огромная башня высшего класса, либо, что часто практиковалось, мощная СЖО с большим радиатором. Без этого он будет перегреваться и троттлить. В играх он никогда не был королём – его архитектура изначально оптимизирована под параллелизм, поэтому в старых играх или тех, что любят высокие частоты пары ядер, он мог даже слегка "проседать" против современных флагманских игровых камней.
Если ты сегодня ищешь чисто рабочую лошадку для многопоточной работы и можешь раздобыть его по хорошей цене б/у, обеспечив мега-охлаждение и мощный БП, 3990X всё ещё способен впечатлять своей мощью и стать основой очень производительной станции. Но для игр или смешанных нагрузок есть куда более современные и сбалансированные варианты. Это легенда своего времени, сохранившая боевой дух в узкой нише.
Сравнивая процессоры Phenom II P860 Triple-Core и Threadripper 3990X, можно отметить, что Phenom II P860 Triple-Core относится к легкий сегменту. Phenom II P860 Triple-Core уступает Threadripper 3990X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Threadripper 3990X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.
Выпущенный в середине 2018 года двухъядерный Atom T5700 — это скромный низковольтный чип на архитектуре Gemini Lake (14 нм) для простейших задач в тонких клиентах и IoT-устройствах. Его особенность — поддержка специфичных инструкций вроде TPM или eMMC и крайне низкое энергопотребление (TDP ~6 Вт), что редко встретишь в стандартных ноутбуках.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на архитектуре Sandy Bridge (1.5 ГГц, 32 нм, 17 Вт) сегодня значительно устарел и особой погоды не сделает. Его козырь — крайне низкое энергопотребление для ранних Ultrabook'ов, интегрированная графика HD 3000 и набор инструкций вроде AVX, хоть и слабый толчок мощности, но повышал запас хода ноутбука в ущерб скорости.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.
Данный мобильный процессор Intel Core i3-6167U, выпущенный осенью 2015 года, сегодня значительно морально устарел из-за слабой по современным меркам производительности всего двух ядер и технологии 14 нм. Его ключевая особенность — мощная для класса i3 встроенная графика Iris Graphics 550 с eDRAM памяти, но этого недостаточно для компенсации устаревшей архитектуры Skylake с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 28 Вт.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!