Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom T5700 | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 64 |
Потоков производительных ядер | 4 | 128 |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Atom T5700 | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Atom T5700 | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 24 KB КБ | Instruction: 64 x 32 KB | Data: 64 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 6.359 МБ |
Кэш L3 | — | 256 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom T5700 | Threadripper 3990X |
---|---|---|
TDP | — | 280 Вт |
Разгон и совместимость | Atom T5700 | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Тип сокета | — | sTRX4 |
Прочее | Atom T5700 | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2018 | 01.01.2020 |
Geekbench | Atom T5700 | Ryzen Threadripper 3990X |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4724 points
|
68643 points
+1353,07%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1567 points
|
5630 points
+259,29%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
684 points
|
33965 points
+4865,64%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
275 points
|
1348 points
+390,18%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
580 points
|
14605 points
+2418,10%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
265 points
|
1686 points
+536,23%
|
PassMark | Atom T5700 | Ryzen Threadripper 3990X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2363 points
|
80275 points
+3297,16%
|
PassMark Single |
+0%
906 points
|
2569 points
+183,55%
|
Этот Atom T5700 появился летом 2018 года как типичный представитель линейки Intel для самых доступных ноутбуков и планшетов на Windows. Он позиционировался для базовых задач: веб, офисные документы и несложная мультимедиа на устройствах ценой до 300$, часто встречаясь в компактных ультрабуках начального уровня. По сути, он продолжил эстафету дешёвых решений на архитектуре Goldmont Plus, оставшись строго двухъядерным чипом без гипертрединга, что в тот момент уже выглядело минималистично. Интересно, что такие процессоры часто становились сердцем промышленных терминалов или тонких клиентов из-за своего скромного аппетита к энергии и минимального тепловыделения — им хватало пассивного охлаждения даже в тонких пластиковых корпусах.
Сегодня его возможности выглядят предельно скромно. Любая современная рабочая задача вроде видеоконференций или работы с тяжелыми веб-приложениями быстро выявит недостаток его производительности, особенно в многозадачности. Для игр он пригоден разве что для самых старых или крайне нетребовательных проектов через облачные сервисы; современные сборки энтузиастов его, естественно, обходят стороной. Даже самые бюджетные современные Celeron или Pentium Gold, не говоря о базовых Ryzen 3, ощутимо проворнее и многозадачнее в повседневном использовании. Его главное преимущество — сверхнизкое энергопотребление и почти полная бесшумность работы — остаётся актуальным лишь для специфических сценариев вроде простых киосков или резервных устройств. По сути, он уже не подходит для комфортной работы как основное устройство, уступив место заметно более мощным современным бюджетным чипам даже в самой доступной ценовой категории.
Этот Threadripper 3990X, вышедший в начале 2020 года, был настоящим монстром в мире десктопов – высшая точка линейки Threadripper третьего поколения. AMD позиционировала его не для геймеров, а для профессионалов: видеоинженеров, 3D-художников, разработчиков, чьи задачи требуют огромной параллельной вычислительной мощности. Его главная фишка – невероятные 64 потока в обычном ПК формате, что тогда казалось космосом для рабочей станции дома. Помню, как он перевернул представление о том, насколько мощной может быть "домашняя" машина для тяжёлых вычислений.
Сегодня, конечно, появились новые поколения Ryzen и Threadripper, которые эффективнее на ватт и предлагают более продвинутые архитектуры. Современные аналоги легче справляются с комбинированными нагрузками и просто быстрее в абсолютных цифрах. Однако 3990X вовсе не устарел морально. Для чисто многопоточных рабочих задач вроде рендеринга, кодирования видео или компиляции больших проектов он по-прежнему выдаёт феноменальную производительность. Его вычислительная мощь часто сравнима или даже превосходит многие современные топовые игровые процессоры в таких специализированных сценариях.
Но будь готов к его аппетитам и теплу. Этот чип – прожорливый зверь, легко потребляющий под нагрузкой сотни ватт, что означает необходимость очень серьёзной системы охлаждения. Башенный кулер среднего класса тут не справится – нужна либо огромная башня высшего класса, либо, что часто практиковалось, мощная СЖО с большим радиатором. Без этого он будет перегреваться и троттлить. В играх он никогда не был королём – его архитектура изначально оптимизирована под параллелизм, поэтому в старых играх или тех, что любят высокие частоты пары ядер, он мог даже слегка "проседать" против современных флагманских игровых камней.
Если ты сегодня ищешь чисто рабочую лошадку для многопоточной работы и можешь раздобыть его по хорошей цене б/у, обеспечив мега-охлаждение и мощный БП, 3990X всё ещё способен впечатлять своей мощью и стать основой очень производительной станции. Но для игр или смешанных нагрузок есть куда более современные и сбалансированные варианты. Это легенда своего времени, сохранившая боевой дух в узкой нише.
Сравнивая процессоры Atom T5700 и Threadripper 3990X, можно отметить, что Atom T5700 относится к мобильных решений сегменту. Atom T5700 уступает Threadripper 3990X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Threadripper 3990X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.
Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Phenom II P860 для мобильных платформ (S1G4, 1.8 ГГц, 45 нм, TDP 25 Вт) сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности и ограничений устаревшей платформы DDR2. Даже его трёхъядерная архитектура Deneb и низкое энергопотребление не помогут справиться с современными нагрузками.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на архитектуре Sandy Bridge (1.5 ГГц, 32 нм, 17 Вт) сегодня значительно устарел и особой погоды не сделает. Его козырь — крайне низкое энергопотребление для ранних Ultrabook'ов, интегрированная графика HD 3000 и набор инструкций вроде AVX, хоть и слабый толчок мощности, но повышал запас хода ноутбука в ущерб скорости.
Данный мобильный процессор Intel Core i3-6167U, выпущенный осенью 2015 года, сегодня значительно морально устарел из-за слабой по современным меркам производительности всего двух ядер и технологии 14 нм. Его ключевая особенность — мощная для класса i3 встроенная графика Iris Graphics 550 с eDRAM памяти, но этого недостаточно для компенсации устаревшей архитектуры Skylake с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 28 Вт.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.
Этот трехъядерник на 45 нм, выпущенный в мае 2010 года (AMD Phenom II N870), сегодня безнадежно устарел по скорости. Однако он обладал интересной особенностью — возможностью динамического отключения ядер для экономии энергии при скромных аппетитах в 35 Вт TDP и неспешном темпе в 2.3 ГГц.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!