Phenom X4 9450e vs Xeon E3-1230 v2 [5 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom X4 9450e
vs
Xeon E3-1230 v2

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom X4 9450e vs Xeon E3-1230 v2

Основные характеристики ядер Phenom X4 9450e Xeon E3-1230 v2
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер48
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц3.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.7 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCFirst native quad-core from AMDIvy Bridge architecture with ~5-15% improvement over Sandy Bridge
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bitMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES-NI, VT-x, VT-d
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Phenom X4 9450e Xeon E3-1230 v2
Техпроцесс65 нм22 нм
Название техпроцесса65nm SOI22nm Tri-Gate
Кодовое имя архитектурыAgenaIvy Bridge-EN
Процессорная линейкаPhenom X4Xeon E3 v2 Family
Сегмент процессораDesktop (Energy Efficient)Server (Entry-level)
Кэш Phenom X4 9450e Xeon E3-1230 v2
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ0.25 МБ
Кэш L32 МБ8 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom X4 9450e Xeon E3-1230 v2
TDP65 Вт69 Вт
Максимальный TDP80 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Максимальная температура70 °C71 °C
Рекомендации по охлаждениюBasic 80mm air coolingServer-grade active cooling
Память Phenom X4 9450e Xeon E3-1230 v2
Тип памятиDDR2DDR3
Скорости памятиDDR2-1066 МГцDDR3-1333, DDR3-1600 (с ECC) МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНетЕсть
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Phenom X4 9450e Xeon E3-1230 v2
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Phenom X4 9450e Xeon E3-1230 v2
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2+LGA 1155
Совместимые чипсетыAMD 7-series (790FX, 790GX, 780G) | NVIDIA nForce 700a/600aСерверные: C202, C204, C206; Рабочие станции: Q77; С ограничениями: P67, Z68, H67, H61, B65, Z77, Z75, H77, Q75, B75
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows Vista/7, LinuxWindows Server, Linux, VMware ESXi
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Phenom X4 9450e Xeon E3-1230 v2
Версия PCIe2.03.0
Безопасность Phenom X4 9450e Xeon E3-1230 v2
Функции безопасностиNX bitIntel AES-NI, Intel VT-x, Intel VT-d, Intel TXT
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Phenom X4 9450e Xeon E3-1230 v2
Дата выхода01.06.200814.05.2012
Комплектный кулерAMD Quiet Cooler
Код продуктаHD9450ODJ4BGHCM8063701099802
Страна производстваGermanyUSA (Costa Rica, Malaysia packaging)

В среднем Xeon E3-1230 v2 опережает Phenom X4 9450e в 2,9 раза в однопоточных и в 4,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Phenom X4 9450e Xeon E3-1230 v2
Geekbench 2 Score
3728 points
12451 points +233,99%
Geekbench 5 Multi-Core
836 points
3585 points +328,83%
Geekbench 5 Single-Core
261 points
913 points +249,81%
PassMark Phenom X4 9450e Xeon E3-1230 v2
PassMark Multi
1455 points
6191 points +325,50%
PassMark Single
841 points
1982 points +135,67%

Описание процессоров
Phenom X4 9450e
и
Xeon E3-1230 v2

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.

Появившись в 2012 году, этот четырехъядерник на архитектуре Ivy Bridge изначально позиционировался Intel для недорогих серверов начального уровня и рабочих станций. Однако находчивые сборщики быстро смекнули его истинный потенциал: фактически это был Core i7 без встроенной графики, предлагавший отличное количество потоков за деньги уровня старших i5 или младших i7 того времени, что создало целый городской легион бюджетных, но мощных ПК. Секрет популярности крылся в удачном сочетании: достаточная для серьезных рабочих задач производительность и привлекательная цена для студентов, инженеров и геймеров, ищущих максимум отдачи за вложенный рубль.

Сегодня, разумеется, его легко затмят даже недорогие современные процессоры начального уровня, оставив далеко позади по скорости в любых задачах – от игр до рендеринга. Для требовательных современных проектов или профессиональных приложений он уже однозначно слабоват, ощутимо проигрывая по скорости реагирования и многозадачности. Тем не менее, в руках энтузиаста он все еще способен на многое: спокойно тянет офисные программы, веб-серфинг, нетребовательные игры прошлого десятилетия или эмуляцию консолей вроде PS2 без особых проблем, напоминая о надежной рабочей лошадке ушедшей эпохи. Его энергопотребление по современным меркам скромное – это не топовая печь, и для комфортной работы достаточно надежного башенного кулера без лишнего шума. Ностальгирует по нему тот, кто помнит время, когда такой "серверный" чип в обычном домашнем компьютере был символом умной и выгодной покупки, дающей фору более дорогим собратьям. Если вы нашли его в старой системе, не спешите списывать – он может стать отличным сердцем для офисного ПК, медиацентра или машины для обучения детей основам компьютера.

Сравнивая процессоры Phenom X4 9450e и Xeon E3-1230 v2, можно отметить, что Phenom X4 9450e относится к портативного сегменту. Phenom X4 9450e уступает Xeon E3-1230 v2 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E3-1230 v2 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Phenom X4 9450e и Xeon E3-1230 v2
с другими процессорами из сегмента Desktop (Energy Efficient)

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

AMD Athlon XP 3000+

Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.

Intel Pentium 4 3.46Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.

Intel Pentium 4 2.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

Intel Atom D425

Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.

AMD Athlon II X4 655

Этот старый боец Athlon II X4 655, появившийся в 2014 году и построенный на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагает четыре ядра на частоте 3.3 ГГц в сокете AM3 при заметном TDP в 95 Вт, но не блещет мощностью сегодня и лишен даже L3-кэша, что было его отличительной бюджетной особенностью.

Обсуждение Phenom X4 9450e и Xeon E3-1230 v2

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.