Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 12 |
Потоков производительных ядер | 3 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | 7nm FinFET |
Процессорная линейка | — | Matisse |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | 0.512 КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 105 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Liquid cooling recommended |
Память | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | Up to 3200 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | AM2+ | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | AMD X570, B550 |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Advanced security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 07.07.2019 |
Комплектный кулер | — | Wraith Prism |
Код продукта | — | 100-100000023BOX |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3728 points
|
39742 points
+966,04%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3214 points
|
61152 points
+1802,68%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1149 points
|
5935 points
+416,54%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3414 points
|
9549 points
+179,70%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1470 points
|
5412 points
+268,16%
|
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Этот парень появился в июле 2019 года как настоящий флагман линейки Ryzen 3000 на архитектуре Zen 2, приковывая взгляды геймеров, стримеров и всех, кому нужны были серьезные мультизадачные способности по разумной цене. Его появление на 7-нм технологии стало глотком свежего воздуха после прошлых поколений, ощутимо нагружая конкурента давно невиданным многопоточным потенциалом в мейнстриме. Тогда он предлагал просто феноменальное количество вычислительных потоков для своей ценовой категории, позволяя рендерить, кодировать и играть без заметных тормозов даже при серьезной фоновой нагрузке. Сегодня новые поколения Ryzen и Core ощутимо подвинули его, предлагая куда более высокую однопоточную скорость для самых свежих игр и внедряя поддержку современных стандартов вроде PCIe 4.0 как базис, а не новинку, да и память DDR5 уже стала нормой. Несмотря на это, для большинства современных игр в связке с хорошей видеокартой он всё еще очень бодр, а для рабочих задач вроде монтажа или программирования остается полностью актуальным инструментом, особенно в бюджетных или разумных сборках. Энергетически он вел себя прилично для своего класса — не печка уровня старых топов, но серьезный башенный кулер или хорошая СЖО были желательны для полного раскрытия под долгими нагрузками, стандартный боксовый вентилятор часто не справлялся с пиками. Если тебе сейчас попадется рабочая платформа на AM4 с таким камнем, можешь смело брать ее для нетребовательного гейминга или как основу для продуктивной работы — он надежен, многопоточен и пока не выглядит архаичным, разве что аппетиты самых новых ААА-проектов или узких задач могут выявить его отставание в чистой скорости ядра. Просто имей в виду, что апгрейд на что-то из совсем свежих поколений потребует замены почти всего — платы, памяти и самого процессора.
Сравнивая процессоры Phenom 8750B Triple-Core и Ryzen 9 3900X, можно отметить, что Phenom 8750B Triple-Core относится к для ноутбуков сегменту. Phenom 8750B Triple-Core уступает Ryzen 9 3900X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 3900X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Celeron E3200 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц (45нм, 65 Вт) предлагал скромные характеристики даже для своего времени — он изначально позиционировался как предельно бюджетное решение без поддержки Hyper-Threading и с малым кэшем L2. Сегодня, спустя 15 лет, этот процессор глубоко устарел морально и физически, его мощности катастрофически не хватает для комфортного выполнения даже базовых современных задач.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA775, выпущенный в 2009 году, сегодня заметно устарел: его крохотная частота 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 65 Вт выглядят архаично. Единственный глоток современности — поддержка EM64T для 64-битных систем.
Этот ветеран от AMD с тремя ядрами и тактовой частотой 2.3 ГГц, выпущенный в конце 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета AM2+, сегодня сильно ограничен в производительности. Его уникальная для того времени трёхъядерная архитектура и высокое тепловыделение (TDP 95 Вт) остаются любопытной, но морально устаревшей редкостью.
Этот двухъядерник Athlon II X2 210E, представленный в октябре 2010 года на сокете AM3, покорял базовые задачи на частоте 2.6 ГГц при скромном TDP в 45 Вт благодаря техпроцессу 45 нм, но довольствовался небольшим кэшем и обходился без третьего уровня (L3).
Этот одноядерный процессор Celeron G470 на архитектуре Sandy Bridge (2014 г.) с поддержкой Hyper-Threading работает на 2.0 ГГц, но сегодня выглядит скорее как реликт даже для простых задач из-за существенного отставания по производительности. Он установлен в сокет LGA1155 и требует 65 Вт энергии, что делает его скорее музейным экспонатом в песочнице современных вычислительных мощностей.
Выпущенный в 2008 году трёхъядерный AMD Phenom X3 8650 на сокете AM2+ (65 нм, 2.3 ГГц, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел морально и по мощности, не дотягивая даже до современных бюджетных решений. Его особенность — возможность экспериментальной разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах при удачном стечении обстоятельств.
Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.
Этот 2-ядерный процессор Pentium G3450T на сокете LGA1150, выпущенный в 2015 году на 22-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 35 Вт, уже не является высокопроизводительным решением, но поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x и может справиться с базовыми задачами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!