Pentium U5600
vs
Pro A6-8550B

Этот Pentium U5600 появился в начале 2011 года как скромный труженик для тонких и лёгких ноутбуков начального уровня. Он позиционировался как доступная альтернатива более дорогим Core i3 и i5, предлагая базовую двухъядерную производительность студентам и офисным пользователям эпохи Windows 7. Интересно, что несмотря на принадлежность к тогдашней архитектуре Arrandale, он обошёлся без технологии Hyper-Threading, оставаясь чисто двухпоточным – редкое явление среди современников его класса. Сегодня даже самые недорогие мобильные чипы ощутимо шустрее его, справляясь с задачами, которые для U5600 были пределом возможностей. Его актуальность сейчас предельно узка: он сносно запустит нетребовательные старые игры или справится с офисным пакетом и веб-сёрфингом на лёгких ОС, но для современных рабочих задач или сборок энтузиастов совершенно не подходит. Хоть его теплопакет в 18 Вт по меркам того времени считался низким, на практике компактные ноутбучные системы охлаждения под ним могли ощутимо шуметь под серьёзной нагрузкой. Несмотря на скромные цифры, в паре с SSD такой процессор может неожиданно бодро открывать документы и почту, напоминая о том, какую революцию когда-то совершили твердотельные накопители. Если вдруг встретите ноутбук с U5600 сегодня, воспринимайте его как музейный экспонат или сверхбюджетную машину для самых простых цифровых поручений – его время давно прошло.

Этот AMD Pro A6-8550B появился весной 2016-го как скромное решение для бизнес-ноутбуков и десктопов начального уровня, позиционируясь чуть выше самых базовых моделей в линейке Pro. Его сердцем была уже устаревшая даже тогда архитектура Piledriver, что сразу накладывало серьёзные ограничения на производительность. Интересно, что он нёс маркировку "Pro", обещая корпоративные функции вроде удалённого управления, хотя по мощности он был очень скромным. Сегодня любой современный мобильный чип, даже бюджетный Ryzen 3 или Core i3, оставит его далеко позади во всех задачах, от веб-сёрфинга до запуска приложений. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач он уже давно не подходит, его удел – очень лёгкая офисная работа, просмотр видео или использование в качестве простого терминала. С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым (65 Вт), да и охлаждение ему требовалось самое простое – типовой боксовый кулер справлялся без проблем, не доставляя хлопот с шумом. Реальной многоядерной мощи для серьёзного многопоточения у него не было, хотя четыре виртуальных ядра создавали иллюзию производительности в совсем простых фоновых задачах. Его главное достоинство сегодня – это возможность дёшево оживить или продлить жизнь старому ПК, которому не нужна высокая скорость. Не стоит ожировать от него в сборках энтузиастов – он давно исчерпал свой потенциал. Проще говоря, это был и остаётся тихим рабочим инструментом для нетребовательных задач, где главное – низкая стоимость и достаточная для базовых нужд стабильность. Сейчас его реальная ценность – выжать последние год-два из устаревшего офисного железа без вложений.