Pentium T4400
vs
Xeon D-1567

Pentium T4400 появился осенью 2011 года как скромный, но практичный вариант для недорогих ноутбуков или офисных машин. Он базировался на проверенной архитектуре Penryn от Intel и предлагал два физических ядра для базовых задач повседневности вроде интернета, документов и легкой мультимедиа. В то время он воспринимался скорее как надежная рабочая лошадка начального уровня, чем что-то быстрое или инновационное. Интересно, что он использовал уже устаревающую память DDR2, что даже тогда намекало на его бюджетную сущность и ограничивало апгрейд системы. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными на фоне текущих мобильных чипов любого класса – разрыв в скорости и эффективности просто колоссальный. Его актуальность сейчас стремится к нулю: он едва ли потянет современный веб-браузинг с десятком вкладок или простейший видеочат без тормозов, не говоря уже о каких-либо играх или ресурсоемких приложениях. Даже для элементарной домашней медиасборки он уже слабоват из-за ограничений по кодированию видео. Энергопотребление было относительно скромным по меркам времени, поэтому чип не пылал, но требовал хоть какого-то воздушного охлаждения в ноутбуке – без вентилятора ему было бы тяжело. В плане производительности он заметно уступал даже тогдашним средним Core i3 и i5, особенно в многопоточных сценариях из-за отсутствия Hyper-Threading. Сейчас его оправданное применение – это, пожалуй, только самый непритязательный офисный ПК времен Windows 7 для работы с текстами или старые обучающие машины. Хочется сказать честно: покупать такой процессор сегодня в любом контексте, кроме бесплатного получения старого ноутбука "на запчасти", абсолютно нецелесообразно из-за критической нехватки мощности для современных нужд.

Этот Xeon D-1567 появился весной 2017 года как компактный серверный чип для задач вроде сетевого хранилища или легкого облака. Тогда его позиционировали как энергоэффективное решение для малого бизнеса или плотных стоек ЦОД, где место и температура критичны. Интересно, что его интегрированные возможности (особенно поддержка большого числа сетевых портов и аппаратного шифрования) сделали его хитом среди энтузиастов, строящих домашние NAS и медиасерверы – он справлялся лучше многих десктопных процессоров в этих узких задачах без лишнего шума и тепла, хотя некоторые комплектные кулеры всё же не справлялись с его теплопакетом под долговременной нагрузкой.

Сегодня подобные задачи решаются куда более новыми и эффективными чипами, как от Intel, так и от AMD, предлагающими лучшую производительность на ватт и современные наборы инструкций. Для игр он слабоват изначально – это не его профиль. В рабочих задачах типа офисных приложений или веб-серфинга он вполне тянет, но тяжёлый монтаж или современное программирование будут для него пыткой. Энтузиасты вряд ли выберут его для новой мощной сборки, но на вторичном рынке он может найти место в бюджетном NAS или офисном ПК, если уже есть материнка под него.

По энергопотреблению и теплу – это не печка, но и не ледышка. Он заметно теплее современных энергоэффективных чипов и требует добротного кулера башенного типа для тихой работы под нагрузкой, особенно если корпус тесноват. Производительность по сравнению с современными бюджетниками ощутимо ниже, особенно в однопоточной работе, хотя многопоток у него неплох для своих лет из-за количества ядер. Сегодня он выглядит скорее как рабочая лошадка для очень конкретных, нетребовательных задач, где его специфичные серверные фишки ещё могут пригодиться при наличии подходящей материнской платы по смешной цене.