Pentium P6200
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium P6200 был типичной рабочей лошадкой для недорогих ноутбуков эпохи Windows 7, появившись в конце 2010 года. Он позиционировался как базовый двухъядерник для повседневных задач, ориентированный на студентов и домохозяйства, желающих сэкономить. Будучи потомком архитектуры Arrandale, он предлагал скромный прирост над своими предшественниками, но заметно уступал даже младшим Core i3 того же поколения, особенно в задачах, любящих несколько потоков.

Интересно, что подобные Pentium часто ставили в системы без простых путей для апгрейда процессора, что было характерно для многих бюджетных платформ того времени. Сегодняшние ультрабюджетные чипы, даже на ARM, оставляют его далеко позади по эффективности в схожих сценариях. Для игр того времени он годился лишь для самых нетребовательных проектов на минималках, а современные игрушки ему уже не по зубам.

В рабочих задачах его потолок – легкий офисный пакет и простейшая ретушь фотографий; любой современный браузер с несколькими вкладками может его ощутимо нагрузить. По меркам сегодняшних мобильных процессоров его энергопотребление было скромным (около 35 Вт), но охлаждающие системы в тех ноутбуках часто были простыми и со временем страдали от пыли, что могло вызывать троттлинг под длительной нагрузкой.

Такой процессор часто встречался в первых ноутбуках с разрешением HD (1366x768), ставших массовыми, позволяя комфортно смотреть фильмы того времени без аппаратного декодирования самых тяжелых кодеков. Сейчас он представляет интерес разве что для коллекционеров конкретных моделей ноутбуков или для запуска старых ОС в оригинальном окружении, но практическая ценность для ежедневного использования близка к нулю. Его лучшие дни остались в начале 2010-х.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.