A6-9220C
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот AMD A6-9220C появился в 2019 году как решение для самых доступных ноутбуков и хромбуков, позиционируясь на самый экономный сегмент покупателей, которым важнее цена, чем скорость. Уже тогда его двухъядерная архитектура Stoney Ridge сильно отставала от конкурентов, выглядев скорее как апгрейд старых моделей, чем новинка. Интересно, что такая скромная конфигурация в эпоху расцвета многопоточности часто становилась узким местом даже для простых задач – открыл пару лишних вкладок в браузере, и система начинала заметно подтормаживать.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной: он ощутимо слабее даже базовых современных Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold в аналогичных тонких ноутбуках. Его потенциал ограничен элементарной работой с документами, просмотром веб-страниц (без излишеств) и самыми нетребовательными старыми играми на минималках. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он совершенно не подходит, а энтузиасты его обходят стороной из-за очевидных ограничений архитектуры.

Зато энергопотребление у него действительно низкое – всего 6 Вт, что позволяло производителям ставить его в ультратонкие и легкие ноутбуки даже с пассивным охлаждением или тихим мини-вентилятором. Колени такой ноутбук точно не обожжет при работе на диване. В итоге это был типичный "рабочий инструмент" для строго офисного применения или обучения, где приоритетом была автономность и цена, а не быстродействие. Сейчас его можно встретить только в подержанных бюджетниках, где он все еще кое-как тянет базовые нужды, но любая попытка выйти за их рамки сразу напоминает о его возрасте.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.