Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium N3700 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium N3700 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Pentium N3700 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium N3700 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium N3700 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1170 | AM2+ |
| Прочее | Pentium N3700 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2015 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Pentium N3700 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3332 points
|
3728 points
+11,88%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3124 points
|
3214 points
+2,88%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
941 points
|
1149 points
+22,10%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3274 points
|
3414 points
+4,28%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1130 points
|
1470 points
+30,09%
|
| PassMark | Pentium N3700 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+5,47%
1253 points
|
1188 points
|
| PassMark Single |
+0%
632 points
|
901 points
+42,56%
|
Этот Pentium N3700 появился весной 2015 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков и неттопов. Он целился в тех, кому хватало интернета, офисных программ и совсем легких задач, предлагая минимальную цену в линейке Intel на базе архитектуры Braswell. Интересно, что его главная особен – очень низкое энергопотребление, позволявшее обходиться без вентилятора в тонких устройствах, но платой стала скромная мощность даже по меркам своего времени. Сегодня рядом с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron или Atom, он выглядит как тихоходный велосипед на фоне электромобиля – современные задачи ему просто не по зубам.
Актуальность в наши дни крайне низка: браузер с парой вкладок уже может вызвать замедления, игры – только самые простые или старые, а любая серьезная работа исключена. Он годится лишь как печатная машинка или медиацентр для нетребовательного видео. Его главное достоинство – холодность и тишина, ведь он потребляет энергии меньше лампочки и почти не греется. Сейчас такие чипы чаще всего пылятся в старых ноутбуках или мини-ПК, напоминая об эпохе сверхдешевых, но очень ограниченных устройств. Если вдруг попадется, помни – он не для скорости, а для тихой работы в самых базовых сценариях. Его время давно прошло.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Pentium N3700 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Pentium N3700 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium N3700 превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 460, or AMD Radeon 5870 or better; 1Gb RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 2 GB/AMD HD 4870 2 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7730 or better, GeForce GT 640 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) or equivalentRadeon HD 6850 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1170 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Представленный в 2015 году четырёхъядерный Intel Atom X7-Z8700 на 14 нм сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя и остаётся любопытным примером сверхнизкого энергопотребления (TDP ~2 Вт) для мобильных устройств своего времени. Его особенность — технология Burst Frequency до 2.4 ГГц на одном ядре, придававшая ловкость компактным планшетам и гибридам.
Выпущенный в 2017 году Intel Atom E3900 уже довольно староват для требовательных задач, но его 4 ядра (частота до 1.8 ГГц) на 14 нм техпроцессе с низким TDP (9.5-15 Вт) и распаянной памятью всё ещё годятся для встраиваемых систем или небольших устройств. Его особенность — встроенные контроллеры для быстрых интерфейсов PCIe и NVMe, что редкость для платформы Atom уровня BGA.
Этот двухъядерный мобильный процессор для сокета P, выпущенный в апреле 2009 года на 45-нм техпроцессе, работал на впечатляющей для своего времени частоте 3.06 ГГц при TDP всего 35 Вт и отличался высокой шиной FSB 1066 МГц, а также поддержкой SSE4. Будучи топовым мобильным чипом своего поколения, сейчас он чрезвычайно морально устарел через 15 лет после релиза, хотя для ноутбуков конца 2000-х был примечательно мощным решением.
Этот выпущенный в 2011 году мобильный Core i7 с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня сильно устарел, хотя его 32-нм техпроцесс и поддержка Turbo Boost были передовыми для ультрабуков того времени. Примечательной его особенностью была встроенная поддержка шины PCI Express 2.0 прямо на кристалле процессора, что тогда было редкостью.
Этот скромный двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading (база 2.1 ГГц / турбо 3.9 ГГц) на устаревшем 14 нм техпроцессе, выпущенный еще в середине 2018 года, сегодня выглядит заметно ограниченным даже для базовых задач, хотя его низкий TDP (15 Вт) и редкая для своего класса поддержка Optane памяти когда-то были его плюсом.
Этот двухъядерный процессор 2011 года на архитектуре Sandy Bridge с частотой 1.9 ГГц и TDP 35 Вт уже заметно морально устарел почти за десятилетие, предлагая сегодня лишь скромную производительность для базовых задач на сокете PGA988B. Его особенности — отсутствие технологии Turbo Boost и лишь 2 МБ кэша L3, что отличает его от более мощных современников линейки Core.
Этот скромный двухъядерный APU на архитектуре Excavator (2019) с частотой 1.8-2.7 ГГц и TDP 6W, выполнен по техпроцессу 28нм для сокета FP4, был морально устаревшим уже при выходе из-за ограниченных возможностей даже для базовых задач. Он предлагает интегрированную графику Radeon R5, типичную для линейки A6, но годится только для самых нетребовательных сценариев вроде веб-серфинга или офисных программ.
Этот 4-ядерный процессор 2015 года на платформе Cherry Trail (14 нм, TDP всего 2 Вт) позиционировался для компактных устройств начального уровня, демонстрируя скромную производительность даже при выходе. Его особенности включали поддержку eMMC для хранилища и оперативную память LPDDR3 при базовой частоте 1.44 ГГц (до 2.24 ГГц в турбо).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!