Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A6-9220C | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | — | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A6-9220C | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | A6-9220C | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-9220C | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 95 Вт |
| Графика (iGPU) | A6-9220C | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Модель iGPU | RADEON R5 | — |
| Разгон и совместимость | A6-9220C | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Тип сокета | FT4 | AM2+ |
| Прочее | A6-9220C | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2019 | 01.04.2009 |
| Geekbench | A6-9220C | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+1,37%
3779 points
|
3728 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2484 points
|
3214 points
+29,39%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+43,26%
1646 points
|
1149 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2515 points
|
3414 points
+35,75%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+13,06%
1662 points
|
1470 points
|
| PassMark | A6-9220C | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1053 points
|
1188 points
+12,82%
|
| PassMark Single |
+10,43%
995 points
|
901 points
|
Этот AMD A6-9220C появился в 2019 году как решение для самых доступных ноутбуков и хромбуков, позиционируясь на самый экономный сегмент покупателей, которым важнее цена, чем скорость. Уже тогда его двухъядерная архитектура Stoney Ridge сильно отставала от конкурентов, выглядев скорее как апгрейд старых моделей, чем новинка. Интересно, что такая скромная конфигурация в эпоху расцвета многопоточности часто становилась узким местом даже для простых задач – открыл пару лишних вкладок в браузере, и система начинала заметно подтормаживать.
Сегодня его производительность кажется совсем скромной: он ощутимо слабее даже базовых современных Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold в аналогичных тонких ноутбуках. Его потенциал ограничен элементарной работой с документами, просмотром веб-страниц (без излишеств) и самыми нетребовательными старыми играми на минималках. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он совершенно не подходит, а энтузиасты его обходят стороной из-за очевидных ограничений архитектуры.
Зато энергопотребление у него действительно низкое – всего 6 Вт, что позволяло производителям ставить его в ультратонкие и легкие ноутбуки даже с пассивным охлаждением или тихим мини-вентилятором. Колени такой ноутбук точно не обожжет при работе на диване. В итоге это был типичный "рабочий инструмент" для строго офисного применения или обучения, где приоритетом была автономность и цена, а не быстродействие. Сейчас его можно встретить только в подержанных бюджетниках, где он все еще кое-как тянет базовые нужды, но любая попытка выйти за их рамки сразу напоминает о его возрасте.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры A6-9220C и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что A6-9220C относится к портативного сегменту. A6-9220C превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 730 or equivalent with 1 GB VRAM, 1280x720 display
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 GTS / Intel HD Graphics 3000 / Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FT4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот 4-ядерный процессор 2015 года на платформе Cherry Trail (14 нм, TDP всего 2 Вт) позиционировался для компактных устройств начального уровня, демонстрируя скромную производительность даже при выходе. Его особенности включали поддержку eMMC для хранилища и оперативную память LPDDR3 при базовой частоте 1.44 ГГц (до 2.24 ГГц в турбо).
Этот выпущенный в 2011 году мобильный Core i7 с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня сильно устарел, хотя его 32-нм техпроцесс и поддержка Turbo Boost были передовыми для ультрабуков того времени. Примечательной его особенностью была встроенная поддержка шины PCI Express 2.0 прямо на кристалле процессора, что тогда было редкостью.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм, выпущенный в 2015 году с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 15 Вт, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач, хотя его паспорта хватает на базовые операции, особенно учитывая поддержку только устаревающей DDR3L памяти. Сокет BGA1168 означает, что он намертво впаян в плату ноутбука, не оставляя шансов на апгрейд.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный Intel Pentium N3700 на архитектуре Braswell (14 нм) с частотой 1.6-2.4 ГГц и предельно низким TDP всего 6 Вт был ориентирован на бюджетные ультрабуки и мини-ПК, предлагая хорошую энергоэффективность ценой умеренной производительности и специфической поддержкой памяти DDR3L и хранилищ eMMC.
Этот двухъядерник на 32 нм запускал базовые задачи в ноутбуках образца 2010 года, хотя даже тогда ему не хватало Hyper-Threading и Turbo Boost для сложной работы. Почти 14 лет спустя его скромные 2,13 ГГц на сокете PGA988 с TDP 35 Вт окончательно изжили себя для современных нужд.
Представленный в 2015 году четырёхъядерный Intel Atom X7-Z8700 на 14 нм сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя и остаётся любопытным примером сверхнизкого энергопотребления (TDP ~2 Вт) для мобильных устройств своего времени. Его особенность — технология Burst Frequency до 2.4 ГГц на одном ядре, придававшая ловкость компактным планшетам и гибридам.
Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.
Выпущенный в 2017 году Intel Atom E3900 уже довольно староват для требовательных задач, но его 4 ядра (частота до 1.8 ГГц) на 14 нм техпроцессе с низким TDP (9.5-15 Вт) и распаянной памятью всё ещё годятся для встраиваемых систем или небольших устройств. Его особенность — встроенные контроллеры для быстрых интерфейсов PCIe и NVMe, что редкость для платформы Atom уровня BGA.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!