Pentium N3540
vs
Pro A12-8800B

Хоть Pentium N3540 и появился осенью 2014 года, он сразу занял место недорогого мобильного решения, целиком завязанного на энергоэффективность ради тонких ноутбуков начального уровня. Тогдашние покупатели искали простые машины для веб-сёрфинга, офисных документов и лёгких мультимедийных задач – тут его четырёх ядер хватало с запасом. Интересно, что эта архитектура Bay Trail изначально планировалась для планшетов, что объясняет её очень скромные показатели на ватт мощности и склонность к троттлингу при длительной загрузке. Сегодня подобную нишу уверенно занимают мобильные чипы на ARM или гораздо более шустрые бюджетные Intel/AMD, ставящие планку производительности заметно выше при сравнимом теплопакете.

Сейчас этот Pentium сильно ограничен для чего-то серьёзного: современные браузеры, тяжёлые сайты и даже нетребовательные игры будут давить его своей нагрузкой. Офисные приложения и потоковое видео в HD – вот его потолок для базовых задач. Поддержка лишь старых инструкций ставит крест на современных оптимизациях программ. Его козырь – феноменально низкое энергопотребление буквально как у лампочки, позволявшее ставить его в ультратонкие системы с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором без лишнего шума. Хотя он формально многозадачнее своих двухъядерных собратьев того же поколения (типа N2840), разница ощущается слабо из-за общей невысокой производительности каждого ядра в отдельности.

Сейчас он годится разве что как основа для восстановления старого ноутбука под Linux для простых задач или как медиацентр для старых форматов видео. Если увидишь его в работе, не жди чудес – он напомнит времена, когда «достаточно» для интернета и текстов было главным аргументом при выборе компактного и тихого компа. Для игр, современных рабочих программ или сборок энтузиастов он давно стал историей.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.