Pentium M 2.00Ghz vs Ryzen 5 Pro 2500U [9 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium M 2.00Ghz
vs
Ryzen 5 Pro 2500U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium M 2.00Ghz vs Ryzen 5 Pro 2500U

Основные характеристики ядер Pentium M 2.00Ghz Ryzen 5 Pro 2500U
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium M 2.00Ghz Ryzen 5 Pro 2500U
Сегмент процессораMobile
Кэш Pentium M 2.00Ghz Ryzen 5 Pro 2500U
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium M 2.00Ghz Ryzen 5 Pro 2500U
TDP21 Вт15 Вт
Максимальный TDP25 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Графика (iGPU) Pentium M 2.00Ghz Ryzen 5 Pro 2500U
Модель iGPURadeon Vega Mobile Gfx
Разгон и совместимость Pentium M 2.00Ghz Ryzen 5 Pro 2500U
Тип сокетаH-PBGA479, PSocket4FP5
Прочее Pentium M 2.00Ghz Ryzen 5 Pro 2500U
Дата выхода01.01.200901.04.2018

В среднем Ryzen 5 Pro 2500U опережает Pentium M 2.00Ghz в 3,8 раза в однопоточных и в 13,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pentium M 2.00Ghz Ryzen 5 Pro 2500U
Geekbench 2 Score
1406 points
11471 points +715,86%
Geekbench 3 Multi-Core
764 points
12225 points +1500,13%
Geekbench 3 Single-Core
771 points
3413 points +342,67%
Geekbench 4 Multi-Core
856 points
11169 points +1204,79%
Geekbench 4 Single-Core
884 points
3900 points +341,18%
Geekbench 6 Multi-Core
1696 points
2678 points +57,90%
Geekbench 6 Single-Core
617 points
967 points +56,73%
PassMark Pentium M 2.00Ghz Ryzen 5 Pro 2500U
PassMark Multi
270 points
6620 points +2351,85%
PassMark Single
363 points
1791 points +393,39%

Описание процессоров
Pentium M 2.00Ghz
и
Ryzen 5 Pro 2500U

Этот Pentium M на 2 ГГц – настоящий продукт своей эпохи, дебютировавший на самом деле раньше указанной даты, ближе к середине первой половины 2000-х, став сердцем многих бизнес-ноутбуков и премиальных тонких ультрапортативов того времени. Он позиционировался не как абсолютный флагман для настольных монстров, а как умное решение для мобильности, предлагающее серьезный отрыв по соотношению производительности к ватту по сравнению с прожорливыми настольными Pentium 4 и Celeron того периода. Архитектура Banias/Dothan под капотом была спроектирована с оглядкой на старые, но эффективные ядра P6, что давало неожиданно высокую производительность на такт при скромном аппетите к энергии.

Для своего времени он был настоящим долгожителем батареи в корпусах популярных бизнес-машин вроде ThinkPad или Dell Latitude. Сегодня его мощности, увы, хватит лишь на базовые задачи вроде легкого веб-серфинга (на старых, нетребовательных версиях браузеров) или работы с офисными документами эпохи Windows XP/Vista; современные веб-страницы и приложения для него неподъемны. Любые современные игры или ресурсоемкие рабочие приложения – это уже совершенно другая вселенная производительности, где его возможности выглядят каплей в море. Даже простейшие современные чипы для самых бюджетных ноутбуков или планшетов оставят его далеко позади, особенно в многозадачности и поддержке современных инструкций и технологий.

Его сильная сторона – умеренное тепловыделение относительно сопоставимых по скорости настольных чипов начала 2000-х. В типичном ноутбуке он не требовал массивных систем охлаждения и мог работать относительно тихо, не превращая колени пользователя в жаровню и не убивая батарею к обеду. Сейчас он интересен в основном энтузиастам ретро-техники, коллекционерам винтажных лэптопов или тем, кто хочет оживить старую машину под легкие задачи или эксперименты со старым ПО. Установка его в современную систему бессмысленна, но внутри родного ноутбука он может послужить музейным экспонатом, еще способным включиться и показать, как выглядела передовая мобильность до эры повсеместных многоядерных процессоров. Его ценность сегодня – чисто историческая и ностальгическая для тех, кто помнит эру расцвета "мобильных Пентиумов".

Этот Ryzen 5 Pro 2500U вышел весной 2018 года как флагман для бизнес-ноутбуков среднего звена, олицетворяя амбиции AMD в корпоративном сегменте на свежей архитектуре Zen. Он предлагал солидную многоядерность и интегрированную графику Vega 8 – редкое сочетание для бизнес-машин того времени, где часто жертвовали производительностью ради автономности. Интересно, что ранние драйверы Vega иногда подводили, ограничивая потенциал графики, а полный разгон был недоступен – AMD держала его на коротком поводке для стабильности в корпоративной среде.

Сегодня он ощутимо уступает даже бюджетным современным мобильным чипам: новые поколения куда шустрее в однопоточных задачах и имеют гораздо более продвинутую встроенную графику. Однако для базовых нужд он ещё вполне дееспособен: офисные пакеты, веб-серфинг, потоковое видео и нетребовательные рабочие приложения ему по силам. В играх рассчитывать можно лишь на самые старые проекты или indie-тайтлы на низких настройках – современные AAA-игры для него неподъёмны. Для энтузиастских сборок он не представляет интереса из-за своей сугубо мобильной природы и устаревшей платформы.

Его козырь – скромный аппетит: типичные 15 Вт TDP делали его основой для тонких ноутбуков с приличной автономностью без сложных систем охлаждения – обычный вентилятор справлялся вполне. Сейчас такие системы кажутся простыми, но тогда это был практичный баланс производительности и энергоэффективности для деловых поездок. Если встретите ноутбук с ним сегодня по бросовой цене и ваши задачи – документы и интернет, он может послужить, но готовьтесь к его ограничениям в более серьёзных сценариях.

Сравнивая процессоры Pentium M 2.00Ghz и Ryzen 5 Pro 2500U, можно отметить, что Pentium M 2.00Ghz относится к портативного сегменту. Pentium M 2.00Ghz уступает Ryzen 5 Pro 2500U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 2500U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium M 2.00Ghz и Ryzen 5 Pro 2500U
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron N2810

Этот двухъядерный Intel Celeron N2810 с частотой 2.13 ГГц на устаревшем 22-нм техпроцессе сегодня предлагает лишь скромную производительность для базовых задач. При низком TDP в 7.5 Вт можно отметить его редкую для бюджетника того времени поддержку инструкций AES-NI для аппаратного ускорения шифрования.

Intel Celeron 560

Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron 560 на 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, работал на частоте 2,13 ГГц через сокет P при скромном TDP в 25 Вт. Сегодня он сильно устарел даже для базовых задач, хотя в своё время примечателен был поддержкой технологии аппаратной виртуализации VT-x в бюджетном сегменте.

AMD Athlon X2 QL-64

Этот престарелый двухъядерник 2009 года выпуска (сокет S1g2, 2.1 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе, хоть и экономичен (35 Вт), сегодня морально устарел настолько, что не потянет даже простые современные задачи, поддерживая лишь память DDR2-800.

Intel Celeron Su2300

Этот двухъядерный Intel Celeron SU2300 (1.2 ГГц, сокет BGA-956, 45 нм, TDP 10 Вт), выпущенный в октябре 2009 года, сегодня считается глубокой древностью даже для офисных задач. Его небольшой изюминкой была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что редко встречалось в столь бюджетных чипах того времени.

AMD Athlon X2 QL-65

Этот почтенного возраста двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-65 на сокете S1g2, работающий на 2.1 ГГц по техпроцессу 65 нм и с TDP 35 Вт, сегодня безнадежно отстает от современных требований. Для своего времени он предлагал приличную двухпроцессорность и энергоэффективность в массовом сегменте ноутбуков благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2.

AMD Athlon X2 QL-66

Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon X2 QL-66 для сокета S1g4 — довольно древний мобильный чип, работающий на 2.2 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сейчас он морально устарел и представляет интерес скорее как музейный экспонат эпохи ранних ноутбучных двухъядерников.

Intel Core 2 Duo T5300

Этот двухъядерник семейства Core 2 Duo (Socket M, 1.73 ГГц, 65 нм) был актуален в 2006 году, но сегодня морально устарел по производительности и мощности, хоть и сохраняет скромное энергопотребление в 34 Вт благодаря эффективной для своего времени архитектуре.

Intel Celeron 550

Этот одноядерный реликт 2009 года на сокете mPGA478N, работающий на частоте 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу (TDP 31 Вт), сегодня выглядит глубоко устаревшим даже для базовых задач. Он интересен лишь поддержкой Intel 64 и SSE3 в своём классе того времени.

Обсуждение Pentium M 2.00Ghz и Ryzen 5 Pro 2500U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.