Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium M 1.86Ghz | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 3.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium M 1.86Ghz | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Pentium M 1.86Ghz | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 1.86Ghz | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| TDP | 27 Вт | 65 Вт |
| Графика (iGPU) | Pentium M 1.86Ghz | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R5 |
| Разгон и совместимость | Pentium M 1.86Ghz | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Тип сокета | H-PBGA479, PSocket4 | AM4 |
| Прочее | Pentium M 1.86Ghz | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2017 |
| Geekbench | Pentium M 1.86Ghz | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 737 points | 5204 points +606,11% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 741 points | 3126 points +321,86% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 865 points | 4000 points +362,43% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 900 points | 2616 points +190,67% |
| PassMark | Pentium M 1.86Ghz | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 222 points | 1910 points +760,36% |
| PassMark Single | +0% 499 points | 1641 points +228,86% |
Этот Pentium M на 1.86 ГГц – настоящий символ эпохи мобильной революции Intel начала 2000-х. Он был мозгом многих бизнес-ноутбуков и ультрапортативов где-то между 2003 и 2006 годами, обеспечивая тогда впечатляющее соотношение производительности к энергопотреблению для своего времени. Инженеры грамотно адаптировали архитектуру Pentium III под низковольтную работу, что стало основой платформы Centrino. Интересный факт: энтузиасты любили ставить его на специальные адаптеры в десктопы ради низкого тепловыделения в компактных HTPC или тихих системах.
Сегодня, конечно, он кажется музейным экспонатом даже рядом с самыми простыми современными чипами для ноутбуков или мини-ПК. Его мощности хватает разве что на базовые задачи вроде веб-сёрфинга в старых ОС или запуска нетребовательных игр эпохи Windows XP – современные приложения и ОС его просто задавят. Энергопотребление тогда считалось отличным (порядка 20 Вт под нагрузкой), позволяя обходиться компактными кулерами и давая ноутбукам приличное время автономной работы по меркам тех лет.
Сейчас такой процессор представляет ценность в основном для ретро-сборок энтузиастов или восстановления винтажной техники вроде легендарных тонких ThinkPad. Его реальная производительность в одном потоке может удивить в очень узких задачах по сравнению с ранними Atom, но многопоточности ему катастрофически не хватает. Главная его ценность сегодня – ностальгия по эпохе, когда ноутбуки стали по-настоящему автономными, и осознание его роли как прародителя современных мобильных Core. Для практического применения он давно устарел.
Вот описание AMD Pro A6-8570:
Появившийся в начале 2017 года, этот чип позиционировался AMD как бюджетное решение для корпоративных массовых ПК. Он занимал самую начальную ступеньку в профессиональной линейке "Pro", рассчитанной на базовые офисные машины для документов и веб-серфинга. Интересно, что его архитектура Excavator уже тогда считалась устаревшей, будучи основой для процессоров несколькими годами ранее, что иногда вызывало сложности с поддержкой новейших инструкций или драйверов в будущем. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Athlon – пропасть в эффективности и скорости выполнения повседневных задач огромна. Для игр он давно непригоден, разве что для совсем старых проектов или браузерных мини-игр эпохи Flash; рабочие задачи типа тяжелого монтажа видео или сложной аналитики для него неподъемны. Энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности и низкого потенциала.
Хотя его теплопакет официально невелик, реальное энергопотребление под нагрузкой ощутимо выше ожидаемого от такого скромника, требуя хоть и простого, но гарантированно исправного кулера. Сейчас его единственное разумное применение – в качестве дешевого "движка" для задач, где важна лишь сама возможность включить компьютер: простейшая работа с текстом, просмотр легких сайтов или медиаплеера в качестве цифровой фоторамки или терминала для принтера. Если он у вас уже стоит в системе, продлевать его жизнь смысла мало; для любой новой сборки он давно не конкурент даже на минимальном бюджете. Его время – эпоха массовых офисных "печатных машинок" – безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Pentium M 1.86Ghz и Pro A6-8570, можно отметить, что Pentium M 1.86Ghz относится к портативного сегменту. Pentium M 1.86Ghz уступает Pro A6-8570 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pro A6-8570 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Core Solo T1350 (1.86 ГГц, сокет 478, 65 нм, 31 Вт) уже был заметно устаревшим даже при релизе, предлагая лишь базовые возможности для сверхбюджетных ноутбуков на закате эпохи одноядерных процессоров. Его мобильная архитектура Yonah фокусировалась на низком энергопотреблении, но без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций.
Этот одноядерный Intel Celeron M с тактовой частотой 1 ГГц на сокете P, выпущенный в 2009 году на устаревшем уже тогда 65-нм техпроцессе (TDP 27 Вт), сегодня представляет собой безнадежно морально устаревшее решение со скромной производительностью даже для базовых задач, несмотря на редкую для своего класса поддержку аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в 2006 году одноядерный мобильный процессор AMD Sempron 3600+ на сокете S1 (754) с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 90 нм сегодня считается глубоко устаревшим — время летит! Его скромная производительность по современным меркам и сравнительно высокий для современных ноутбуков TDP в 31 Вт делают его реликтом ушедшей эпохи мобильных вычислений.
Данный двухъядерный мобильный процессор на сокете S1g3 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 65 нм уже имеет солидный возраст (2009 г.), и его производительность сейчас кажется скромной. Отличительной особенностью RM-74 было использование ядра Puma+, обеспечивавшего умеренную мощность при низком TDP 35 Вт.
Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).
Этот двухъядерный AMD G-T40N на скромных 1.0 GHz, выпущенный летом 2011 года на 40-нм техпроцессе с TDP 40 Вт для сокета FT1, сегодня морально сильно устарел. Его архаичная производительность едва подходит для базовых задач, хотя встроенный контроллер памяти DDR3L/GDDR5 был редкой особенностью для своего времени низкопрофичных систем.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.
Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!