Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium M 1.86Ghz | Phenom II X4 900E |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 2.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium M 1.86Ghz | Phenom II X4 900E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Pentium M 1.86Ghz | Phenom II X4 900E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 1.86Ghz | Phenom II X4 900E |
|---|---|---|
| TDP | 27 Вт | 65 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium M 1.86Ghz | Phenom II X4 900E |
|---|---|---|
| Тип сокета | H-PBGA479, PSocket4 | AM3 |
| Прочее | Pentium M 1.86Ghz | Phenom II X4 900E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2010 |
| Geekbench | Pentium M 1.86Ghz | Phenom II X4 900E |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 1338 points | 4851 points +262,56% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 737 points | 3785 points +413,57% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 741 points | 881 points +18,89% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 865 points | 5041 points +482,77% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 900 points | 1693 points +88,11% |
| PassMark | Pentium M 1.86Ghz | Phenom II X4 900E |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 222 points | 1727 points +677,93% |
| PassMark Single | +0% 499 points | 966 points +93,59% |
Этот Pentium M на 1.86 ГГц – настоящий символ эпохи мобильной революции Intel начала 2000-х. Он был мозгом многих бизнес-ноутбуков и ультрапортативов где-то между 2003 и 2006 годами, обеспечивая тогда впечатляющее соотношение производительности к энергопотреблению для своего времени. Инженеры грамотно адаптировали архитектуру Pentium III под низковольтную работу, что стало основой платформы Centrino. Интересный факт: энтузиасты любили ставить его на специальные адаптеры в десктопы ради низкого тепловыделения в компактных HTPC или тихих системах.
Сегодня, конечно, он кажется музейным экспонатом даже рядом с самыми простыми современными чипами для ноутбуков или мини-ПК. Его мощности хватает разве что на базовые задачи вроде веб-сёрфинга в старых ОС или запуска нетребовательных игр эпохи Windows XP – современные приложения и ОС его просто задавят. Энергопотребление тогда считалось отличным (порядка 20 Вт под нагрузкой), позволяя обходиться компактными кулерами и давая ноутбукам приличное время автономной работы по меркам тех лет.
Сейчас такой процессор представляет ценность в основном для ретро-сборок энтузиастов или восстановления винтажной техники вроде легендарных тонких ThinkPad. Его реальная производительность в одном потоке может удивить в очень узких задачах по сравнению с ранними Atom, но многопоточности ему катастрофически не хватает. Главная его ценность сегодня – ностальгия по эпохе, когда ноутбуки стали по-настоящему автономными, и осознание его роли как прародителя современных мобильных Core. Для практического применения он давно устарел.
AMD Phenom II X4 900E появился в конце 2010 года как энергоэффективная версия уже не нового, но уважаемого четырёхъядерного семейства Deneb. Тогда он позиционировался для тех, кто хотел тихую и не слишком прожорливую систему на проверенной платформе AM3, возможно, для апгрейда старого ПК без замены блока питания. Интересно, что это был уже не флагман линейки – шестиядерные Thuban к тому времени появились раньше него.
Сейчас этот старичок выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров. Любой современный бюджетный чип, будь то Intel или AMD, легко оставит его далеко позади в повседневных задачах и многократно превзойдёт в энергоэффективности. Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные браузеры, офисные пакеты, операционные системы и особенно игры требуют куда большей производительности. Он может лишь едва справиться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга или работы с текстами на старой ОС, да и то не всегда уверенно.
Свои 65 Вт TDP считались умеренным плюсом в своё время, позволяя использовать простые и тихие кулеры. Сегодня этот уровень энергопотребления покажется высоким для столь скромной мощности. Если вдруг захочется его использовать сейчас, стоит помнить о его очень ограниченных возможностях и обязательном наличии адекватного охлаждения – даже его умеренное тепловыделение требует радиатора с вентилятором. По сути, это уже музейный экспонат, интересный разве что самым упорным ретро-энтузиастам, копающимся в старых платформах AM2+/AM3 ради специфических задач или ностальгических сборок эпохи конца нулевых. Для любого практического применения сегодня он совершенно не подходит.
Сравнивая процессоры Pentium M 1.86Ghz и Phenom II X4 900E, можно отметить, что Pentium M 1.86Ghz относится к мобильных решений сегменту. Pentium M 1.86Ghz уступает Phenom II X4 900E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 900E остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Core Solo T1350 (1.86 ГГц, сокет 478, 65 нм, 31 Вт) уже был заметно устаревшим даже при релизе, предлагая лишь базовые возможности для сверхбюджетных ноутбуков на закате эпохи одноядерных процессоров. Его мобильная архитектура Yonah фокусировалась на низком энергопотреблении, но без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций.
Этот одноядерный Intel Celeron M с тактовой частотой 1 ГГц на сокете P, выпущенный в 2009 году на устаревшем уже тогда 65-нм техпроцессе (TDP 27 Вт), сегодня представляет собой безнадежно морально устаревшее решение со скромной производительностью даже для базовых задач, несмотря на редкую для своего класса поддержку аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в 2006 году одноядерный мобильный процессор AMD Sempron 3600+ на сокете S1 (754) с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 90 нм сегодня считается глубоко устаревшим — время летит! Его скромная производительность по современным меркам и сравнительно высокий для современных ноутбуков TDP в 31 Вт делают его реликтом ушедшей эпохи мобильных вычислений.
Данный двухъядерный мобильный процессор на сокете S1g3 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 65 нм уже имеет солидный возраст (2009 г.), и его производительность сейчас кажется скромной. Отличительной особенностью RM-74 было использование ядра Puma+, обеспечивавшего умеренную мощность при низком TDP 35 Вт.
Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).
Этот двухъядерный AMD G-T40N на скромных 1.0 GHz, выпущенный летом 2011 года на 40-нм техпроцессе с TDP 40 Вт для сокета FT1, сегодня морально сильно устарел. Его архаичная производительность едва подходит для базовых задач, хотя встроенный контроллер памяти DDR3L/GDDR5 был редкой особенностью для своего времени низкопрофичных систем.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.
Этот одноядерный процессор Pentium M на 90 нм справлялся с задачами своего времени в тонких ноутбуках благодаря низкому TDP (27 Вт) и частоте 2.10 ГГц, но к дате релиза в 2009 году он уже сильно устарел морально, хотя его технология энергосбережения была важной для мобильных систем начала 2000-х.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!