Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
TDP | 24.5 Вт | 125 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Тип сокета | H-PBGA479, PPG | AM3 |
Прочее | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2010 |
Geekbench | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1178 points | 9136 points +675,55% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 626 points | 8956 points +1330,67% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 630 points | 1914 points +203,81% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 749 points | 8429 points +1025,37% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 777 points | 2263 points +191,25% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 843 points | 2087 points +147,57% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 246 points | 467 points +89,84% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 638 points | 1581 points +147,81% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 211 points | 420 points +99,05% |
PassMark | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 194 points | 3494 points +1701,03% |
PassMark Single | +0% 427 points | 1389 points +225,29% |
Этот Pentium M на 1.6 GHz вышел в конце 2008 года как очень бюджетное решение для непритязательных ноутбуков в эпоху господства Core 2 Duo. Он позиционировался для самых дешевых офисных и студенческих машин, где цена была важнее мощности. Интересный парадокс: архитектурно он сильно устарел уже на момент релиза, будучи наследником гораздо более ранних мобильных ядер. Сегодня даже самый недорогой современный чип даст ему колоссальную фору по всем параметрам, особенно в энергоэффективности при гораздо большей производительности. Сегодня этот процессор актуален разве что как музейный экспонат или для запуска специфического старого софта или игр эпохи Windows XP – современный браузинг или офисный пакет будут для него неподъемной ношей. Он был достаточно экономичен для своего времени по меркам ноутбуков, относительно скромное тепловыделение означало возможность работы с тихими кулерами. Никаких культовых воспоминаний он особо не вызывает – это был просто скромный трудяга нижнего ценового сегмента. Его производительность была весьма ограничена даже тогда, особенно в многозадачности, сильно уступая двухъядерным конкурентам. Сейчас он представляет лишь исторический интерес как пример того, как долго жили некоторые архитектурные решения на бюджетном рынке. Применять его сегодня вне экспериментальных целей не имеет смысла – любой современный мини-ПК или даже мощный смартфон справятся лучше. Его время прошло окончательно.
В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.
Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.
Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Pentium M 1.60Ghz и Phenom II X6 1075T, можно отметить, что Pentium M 1.60Ghz относится к легкий сегменту. Pentium M 1.60Ghz уступает Phenom II X6 1075T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1075T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i7-2840QM для сокета G2 (частота до 3.6 ГГц, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в своё время выделялся поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и TXT. Этот 32-нм процессор предлагал серьёзную производительность для ноутбуков того времени, но сегодня заметно отстаёт от современных чипов.
Этот одноядерный процессор Athlon II Neo K125 на сокете ASB1 с частотой 1.7 ГГц, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе и с TDP 12 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, предлагая лишь весьма скромные вычислительные возможности. Его особенностью была архитектура K10 с поддержкой PowerNow! для активного управления энергопотреблением в компактных системах.
Этот двухъядерный Core Duo T2300 на сокете 479 с частотой 1.66 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный еще в 2006 году, успешно справлялся с задачами своего времени при TDP 31 Вт, но сейчас морально и технически сильно устарел.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.
Этот мобильный двухъядерник на 65 нм (Socket P, 1.66 ГГц) уже серьёзно устарел морально и технически, выделяя до 31 Вт тепла и не поддерживая важную сейчас виртуализацию VT-x. Для современных задач его возможностей явно недостаточно.
Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года выпуска критически морально устарел даже для простейших задач. Работая на частоте 1.73 ГГц по техпроцессу 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, он лишен даже технологии Hyper-Threading, характерной для многих современников.
Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!