Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| TDP | 24.5 Вт | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Тип сокета | H-PBGA479, PPG | AM3 |
| Прочее | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 1178 points | 5758 points +388,79% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 626 points | 5559 points +788,02% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 630 points | 1611 points +155,71% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 749 points | 5946 points +693,86% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 777 points | 2004 points +157,92% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 843 points | 1381 points +63,82% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 246 points | 397 points +61,38% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 638 points | 1080 points +69,28% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 211 points | 352 points +66,82% |
| PassMark | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X4 925 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 194 points | 2277 points +1073,71% |
| PassMark Single | +0% 427 points | 1150 points +169,32% |
Этот Pentium M на 1.6 GHz вышел в конце 2008 года как очень бюджетное решение для непритязательных ноутбуков в эпоху господства Core 2 Duo. Он позиционировался для самых дешевых офисных и студенческих машин, где цена была важнее мощности. Интересный парадокс: архитектурно он сильно устарел уже на момент релиза, будучи наследником гораздо более ранних мобильных ядер. Сегодня даже самый недорогой современный чип даст ему колоссальную фору по всем параметрам, особенно в энергоэффективности при гораздо большей производительности. Сегодня этот процессор актуален разве что как музейный экспонат или для запуска специфического старого софта или игр эпохи Windows XP – современный браузинг или офисный пакет будут для него неподъемной ношей. Он был достаточно экономичен для своего времени по меркам ноутбуков, относительно скромное тепловыделение означало возможность работы с тихими кулерами. Никаких культовых воспоминаний он особо не вызывает – это был просто скромный трудяга нижнего ценового сегмента. Его производительность была весьма ограничена даже тогда, особенно в многозадачности, сильно уступая двухъядерным конкурентам. Сейчас он представляет лишь исторический интерес как пример того, как долго жили некоторые архитектурные решения на бюджетном рынке. Применять его сегодня вне экспериментальных целей не имеет смысла – любой современный мини-ПК или даже мощный смартфон справятся лучше. Его время прошло окончательно.
Этот четырехъядерник из линейки Phenom II X4 когда-то продавался в розничных упаковках и был популярен среди энтузиастов на платформе AM3. С тактовой частотой 2.8 ГГц он сегодня выглядит настоящим реликтом - современные процессоры обходят его по производительности в разы. Главная проблема - отсутствие поддержки критически важных современных инструкций вроде AVX и SSE4.2, что делает его бесполезным для апгрейда. Энергопотребление 95 Вт по нынешним меркам слишком высокое для такого уровня производительности. Единственное применение сегодня - офисный ПК для базовых задач или платформа для изучения компьютерной археологии. Для охлаждения хватит простого кулера, но вкладываться в эту платформу в 2023 году - сомнительное решение.
Сравнивая процессоры Pentium M 1.60Ghz и Phenom II X4 925, можно отметить, что Pentium M 1.60Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium M 1.60Ghz уступает Phenom II X4 925 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 925 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i7-2840QM для сокета G2 (частота до 3.6 ГГц, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в своё время выделялся поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и TXT. Этот 32-нм процессор предлагал серьёзную производительность для ноутбуков того времени, но сегодня заметно отстаёт от современных чипов.
Этот одноядерный процессор Athlon II Neo K125 на сокете ASB1 с частотой 1.7 ГГц, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе и с TDP 12 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, предлагая лишь весьма скромные вычислительные возможности. Его особенностью была архитектура K10 с поддержкой PowerNow! для активного управления энергопотреблением в компактных системах.
Этот двухъядерный Core Duo T2300 на сокете 479 с частотой 1.66 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный еще в 2006 году, успешно справлялся с задачами своего времени при TDP 31 Вт, но сейчас морально и технически сильно устарел.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.
Этот мобильный двухъядерник на 65 нм (Socket P, 1.66 ГГц) уже серьёзно устарел морально и технически, выделяя до 31 Вт тепла и не поддерживая важную сейчас виртуализацию VT-x. Для современных задач его возможностей явно недостаточно.
Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года выпуска критически морально устарел даже для простейших задач. Работая на частоте 1.73 ГГц по техпроцессу 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, он лишен даже технологии Hyper-Threading, характерной для многих современников.
Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!