Pentium M 1.60Ghz vs Pentium T4300 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium M 1.60Ghz
vs
Pentium T4300

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium M 1.60Ghz vs Pentium T4300

Основные характеристики ядер Pentium M 1.60Ghz Pentium T4300
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium M 1.60Ghz Pentium T4300
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobile
Кэш Pentium M 1.60Ghz Pentium T4300
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium M 1.60Ghz Pentium T4300
TDP24.5 Вт35 Вт
Разгон и совместимость Pentium M 1.60Ghz Pentium T4300
Тип сокетаH-PBGA479, PPGSocket P (mPGA478MN)
Прочее Pentium M 1.60Ghz Pentium T4300
Дата выхода01.10.200801.07.2009

В среднем Pentium T4300 опережает Pentium M 1.60Ghz на 55% в однопоточных и в 2,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium M 1.60Ghz Pentium T4300
Geekbench 2 Score
1178 points
2514 points +113,41%
Geekbench 3 Multi-Core
626 points
2037 points +225,40%
Geekbench 3 Single-Core
630 points
1112 points +76,51%
Geekbench 4 Multi-Core
749 points
2109 points +181,58%
Geekbench 4 Single-Core
777 points
1289 points +65,89%
Geekbench 5 Multi-Core
+61,49% 843 points
522 points
Geekbench 5 Single-Core
246 points
291 points +18,29%
Geekbench 6 Multi-Core
+49,41% 638 points
427 points
Geekbench 6 Single-Core
211 points
258 points +22,27%
PassMark Pentium M 1.60Ghz Pentium T4300
PassMark Multi
194 points
775 points +299,48%
PassMark Single
427 points
819 points +91,80%

Описание процессоров
Pentium M 1.60Ghz
и
Pentium T4300

Этот Pentium M на 1.6 GHz вышел в конце 2008 года как очень бюджетное решение для непритязательных ноутбуков в эпоху господства Core 2 Duo. Он позиционировался для самых дешевых офисных и студенческих машин, где цена была важнее мощности. Интересный парадокс: архитектурно он сильно устарел уже на момент релиза, будучи наследником гораздо более ранних мобильных ядер. Сегодня даже самый недорогой современный чип даст ему колоссальную фору по всем параметрам, особенно в энергоэффективности при гораздо большей производительности. Сегодня этот процессор актуален разве что как музейный экспонат или для запуска специфического старого софта или игр эпохи Windows XP – современный браузинг или офисный пакет будут для него неподъемной ношей. Он был достаточно экономичен для своего времени по меркам ноутбуков, относительно скромное тепловыделение означало возможность работы с тихими кулерами. Никаких культовых воспоминаний он особо не вызывает – это был просто скромный трудяга нижнего ценового сегмента. Его производительность была весьма ограничена даже тогда, особенно в многозадачности, сильно уступая двухъядерным конкурентам. Сейчас он представляет лишь исторический интерес как пример того, как долго жили некоторые архитектурные решения на бюджетном рынке. Применять его сегодня вне экспериментальных целей не имеет смысла – любой современный мини-ПК или даже мощный смартфон справятся лучше. Его время прошло окончательно.

Этот процессор - живое доказательство того, как далеко шагнули технологии за последние 15 лет. Два слабых ядра на 45-нм техпроцессе с частотой 2.1 ГГц без какой-либо поддержки современных инструкций или технологий. Даже простейшие Core i3 первого поколения оставляют его далеко позади.

Основные недостатки:

  • Чудовищно устаревшая архитектура (2009 год!)
  • Нет поддержки SSE4.1, AVX и других важных инструкций
  • Всего 2 ядра без Hyper-Threading
  • Очень низкая тактовая частота
  • Работает только с DDR2 памятью
  • TDP 35 Вт выглядит смешно на фоне производительности

Где ещё можно встретить:

  • В музеях компьютерной техники
  • В самых дешёвых подержанных ноутбуках
  • В системах, которые не обновляли с 2010-х годов

Современные аналоги (вроде Celeron N4020) при схожей цене предлагают в разы лучшую производительность и энергоэффективность. Единственная причина использовать T4300 - если вам буквально подарили старый компьютер и нужно срочно что-то запустить. Даже для веб-серфинга в 2024 году он будет мучительно медленным.

Сравнивая процессоры Pentium M 1.60Ghz и Pentium T4300, можно отметить, что Pentium M 1.60Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium M 1.60Ghz уступает Pentium T4300 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium T4300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium M 1.60Ghz и Pentium T4300
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-2840QM

Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i7-2840QM для сокета G2 (частота до 3.6 ГГц, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в своё время выделялся поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и TXT. Этот 32-нм процессор предлагал серьёзную производительность для ноутбуков того времени, но сегодня заметно отстаёт от современных чипов.

AMD Athlon II NEO K125

Этот одноядерный процессор Athlon II Neo K125 на сокете ASB1 с частотой 1.7 ГГц, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе и с TDP 12 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, предлагая лишь весьма скромные вычислительные возможности. Его особенностью была архитектура K10 с поддержкой PowerNow! для активного управления энергопотреблением в компактных системах.

Intel Core Duo T2300

Этот двухъядерный Core Duo T2300 на сокете 479 с частотой 1.66 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный еще в 2006 году, успешно справлялся с задачами своего времени при TDP 31 Вт, но сейчас морально и технически сильно устарел.

AMD Turion 64 MK-36

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.

Intel Core Duo L2400

Этот мобильный двухъядерник на 65 нм (Socket P, 1.66 ГГц) уже серьёзно устарел морально и технически, выделяя до 31 Вт тепла и не поддерживая важную сейчас виртуализацию VT-x. Для современных задач его возможностей явно недостаточно.

AMD Athlon 64 3400+

Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.

Intel Celeron M 530

Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года выпуска критически морально устарел даже для простейших задач. Работая на частоте 1.73 ГГц по техпроцессу 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, он лишен даже технологии Hyper-Threading, характерной для многих современников.

AMD RX-225FB

Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.

Обсуждение Pentium M 1.60Ghz и Pentium T4300

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.