Pentium J2900
vs
Phenom X4 9450e

Этот Pentium J2900 вышел в начале 2014 года как скромный, но любопытный представитель бюджетного сектора для компактных систем и мини-ПК типа NUC. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисная работа, веб-серфинг и HD-видео – что уже становилось для него вызовом при активном использовании нескольких программ одновременно. Интересно, что он базировался на архитектуре Bay Trail, изначально мобильной, но адаптированной для десктопов, что было редкостью и делало его не совсем типичным десктопным чипом. Среди ретро-геймеров он не снискал славы, его мощности хватало лишь на самые простые или старые игры на низких настройках.

Сравнивая с любым современным бюджетным процессором, даже Celeron, разница колоссальна – сегодняшние решения куда проворнее реагируют на действия пользователя и легко справляются с тем, что ставило J2900 в тупик. Его актуальность сегодня близка к нулю для игр и серьезных рабочих задач. Единственное поле применения – сверхдешевые системы для базовых операций вроде киосков, медиацентров на старом ПО или простейших терминалов под легкими ОС типа Linux. Windows 10 или 11 для него – тяжелая ноша, работа будет вялой и некомфортной.

Плюс в том, что он был невероятно энергоэффективен, потребляя как небольшая лампочка, и легко охлаждался даже компактным бесшумным алюминиевым радиатором без вентилятора. Это делало его идеальным для тихих и миниатюрных корпусов, где важнее отсутствие шума, чем высокая производительность. По скорости он ощутимо уступал своим современникам даже в своем классе и был заметно слабее в многопоточных сценариях по сравнению с более дорогими предложениями того времени. В итоге, если нужен тихий мозг для самой непритязательной работы в крошечном корпусе – он еще послужит, но ждать от него чудес не стоит. Для всего остального он уже давно безнадежно устарел.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.