Pentium Gold G6500 vs Xeon 3.40Ghz [8 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium Gold G6500
vs
Xeon 3.40Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium Gold G6500 vs Xeon 3.40Ghz

Основные характеристики ядер Pentium Gold G6500 Xeon 3.40Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер4.1 ГГц3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium Gold G6500 Xeon 3.40Ghz
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Pentium Gold G6500 Xeon 3.40Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.016 МБ
Кэш L34 МБ16 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium Gold G6500 Xeon 3.40Ghz
TDP58 Вт103 Вт
Память Pentium Gold G6500 Xeon 3.40Ghz
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Pentium Gold G6500 Xeon 3.40Ghz
Модель iGPUIntel UHD Graphics 630
Разгон и совместимость Pentium Gold G6500 Xeon 3.40Ghz
Тип сокетаLGA 1200Socket 604
Прочее Pentium Gold G6500 Xeon 3.40Ghz
Дата выхода01.10.202001.10.2008

В среднем Xeon 3.40Ghz опережает Pentium Gold G6500 в 3,3 раза в однопоточных и в 6,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pentium Gold G6500 Xeon 3.40Ghz
Geekbench 4 Multi-Core
9617 points
9882 points +2,76%
Geekbench 4 Single-Core
5013 points
5430 points +8,32%
Geekbench 5 Multi-Core
+708,07% 2303 points
285 points
Geekbench 5 Single-Core
+541,62% 1110 points
173 points
Geekbench 6 Multi-Core
1794 points
11682 points +551,17%
Geekbench 6 Single-Core
884 points
1449 points +63,91%
PassMark Pentium Gold G6500 Xeon 3.40Ghz
PassMark Multi
+970,18% 4163 points
389 points
PassMark Single
+323,90% 2501 points
590 points

Описание процессоров
Pentium Gold G6500
и
Xeon 3.40Ghz

Этот Pentium Gold G6500 появился осенью 2020 как недорогой вход в мир настольных Intel для базовых задач и офисной работы. Он занял место в линейке чуть ниже Core i3 на платформе Comet Lake, предлагая минимально необходимую производительность для простых пользователей и сборок эконом-класса. Будучи двухъядерником без Hyper-Threading в эпоху повсеместной многопоточности, он сразу выглядел ограниченным решением, хотя и работал стабильно на штатных частотах.

Сегодня его главный козырь – крайне низкая цена на вторичном рынке. Для повседневного серфинга, документов или стареньких игр он ещё потянет, особенно с быстрой оперативкой и SSD. Однако современные аналоги на базе даже бюджетных Ryzen или более свежих Intel легко превосходят его в многозадачности и отзывчивости интерфейса, справляясь с нагрузками заметно легче. В играх он быстро упрётся в потолок даже при мощной видеокарте.

Он крайне неприхотлив в охлаждении и питании – обычной коробочной кулерницы или скромного башенного радиатора более чем хватит, блок питания тоже подойдёт самый простой. Актуален он лишь для сверхбюджетных апгрейдов старых систем или как временное решение для очень нетребовательных задач. Энтузиасты или геймеры его точно обойдут стороной. Если он уже стоит у тебя в системе и задачи не меняются, можно жить и с ним, но покупать его сейчас для новой сборки смысла мало – современные бюджетники дадут куда больше свободы действий.

Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.

По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Pentium Gold G6500 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Pentium Gold G6500 относится к портативного сегменту. Pentium Gold G6500 превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium Gold G6500 и Xeon 3.40Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G3920

Этот старичок Intel Celeron G3920, выпущенный в 2016 году на сокете LGA1151, сохраняет актуальность разве что для самых простых задач благодаря своим двум ядрам Skylake на 2.9 ГГц, изготовленным по 14-нм техпроцессу с TDP 51 Вт — его мощности сегодня заметно скромнее современных решений.

AMD A10-9700E

Этот скромный четырёхъядерный процессор на устаревшем 28-нм техпроцессе с базовой частотой 3,0 ГГц и низким TDP 35 Вт уже устарел для современных задач, хотя его встроенная графика Vega и поддержка DDR4-2400 были плюсом при выпуске осенью 2017 года.

AMD Athlon X4 970

Этот свежий Athlon X4 970 упаковал четыре ядра Excavator на старом 28-нм техпроцессе в сокет AM4, работая на 3.8 ГГц при скромных 65 Вт TDP. Его релиз в 2023 году выглядит анахронизмом на фоне современных чипов, а отсутствие SMT выделяет его как специфическое бюджетное решение.

Intel Core i7-9700E

Этот энергоэффективный восьмиядерник на сокете LGA 1151v2, выпущенный в конце 2020 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 2.6 ГГц и TDP всего 65 Вт, позиционировался для компактных систем, но уже ощутимо уступает современным аналогам по производительности и технологиям, особенно из-за отсутствия гиперпоточности.

AMD A12-9800E

Выпущенный в 2017 году процессор AMD A12-9800E на архитектуре Bristol Ridge покажет свой возраст в ресурсоемких задачах, но его четырехъядерная конструкция с базовой частотой 3.1 ГГц и низким TDP 35 Вт в сокете AM4 остается энергоэффективным выбором для базовых нужд, особенно учитывая его встроенную графику Radeon R7 серии.

AMD Pro A12-9800E

Этот выпущенный в 2017 году представитель серии Bristol Ridge (28 нм), сокет AM4, предлагал 4 ядра на частотах до 3.1 ГГц как крепкий середнячок своего времени, но сегодня выглядит морально устаревшим. Его главный козырь — довольно мощная для процессора интегрированная графика Radeon R7 Series и технологии AMD PRO для защиты данных при умеренном TDP всего в 35 Вт.

AMD A10-8850

Выпущенный в апреле 2016 года четырёхъядерный AMD A10-8850 на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт, 3.8 ГГц) демонстрирует возраст и сегодня справится лишь с базовыми задачами, хотя его встроенная графика Radeon R7 тогда была заметным плюсом для систем без дискретной видеокарты.

AMD Pro A8-9600

Выпущенный в середине 2016 года AMD Pro A8-9600 сегодня серьёзно устарел, его четырёх ядрышек на сокете AM4 уже не хватает для комфортной работы с современными задачами. Этот APU начального уровня (28 нм, 65 Вт, базовая частота 3.1 ГГц) интересен лишь встроенным графиком Radeon R7, что редкость для настольных ПК без отдельной видеокарты.

Обсуждение Pentium Gold G6500 и Xeon 3.40Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.