Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium Gold G6500 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 4.1 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium Gold G6500 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium Gold G6500 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium Gold G6500 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 58 Вт | — |
Память | Pentium Gold G6500 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Pentium Gold G6500 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 630 | — |
Разгон и совместимость | Pentium Gold G6500 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1200 | Socket 604 |
Прочее | Pentium Gold G6500 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2020 | 01.04.2009 |
Geekbench | Pentium Gold G6500 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 9617 points | 11656 points +21,20% |
Geekbench 4 Single-Core | +58,39% 5013 points | 3165 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 2303 points | 24522 points +964,79% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 1110 points | 1136 points +2,34% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1794 points | 10126 points +464,44% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 884 points | 1434 points +62,22% |
PassMark | Pentium Gold G6500 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +2438,41% 4163 points | 164 points |
PassMark Single | +612,54% 2501 points | 351 points |
Этот Pentium Gold G6500 появился осенью 2020 как недорогой вход в мир настольных Intel для базовых задач и офисной работы. Он занял место в линейке чуть ниже Core i3 на платформе Comet Lake, предлагая минимально необходимую производительность для простых пользователей и сборок эконом-класса. Будучи двухъядерником без Hyper-Threading в эпоху повсеместной многопоточности, он сразу выглядел ограниченным решением, хотя и работал стабильно на штатных частотах.
Сегодня его главный козырь – крайне низкая цена на вторичном рынке. Для повседневного серфинга, документов или стареньких игр он ещё потянет, особенно с быстрой оперативкой и SSD. Однако современные аналоги на базе даже бюджетных Ryzen или более свежих Intel легко превосходят его в многозадачности и отзывчивости интерфейса, справляясь с нагрузками заметно легче. В играх он быстро упрётся в потолок даже при мощной видеокарте.
Он крайне неприхотлив в охлаждении и питании – обычной коробочной кулерницы или скромного башенного радиатора более чем хватит, блок питания тоже подойдёт самый простой. Актуален он лишь для сверхбюджетных апгрейдов старых систем или как временное решение для очень нетребовательных задач. Энтузиасты или геймеры его точно обойдут стороной. Если он уже стоит у тебя в системе и задачи не меняются, можно жить и с ним, но покупать его сейчас для новой сборки смысла мало – современные бюджетники дадут куда больше свободы действий.
Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.
Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.
Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.
Сравнивая процессоры Pentium Gold G6500 и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Pentium Gold G6500 относится к портативного сегменту. Pentium Gold G6500 превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок Intel Celeron G3920, выпущенный в 2016 году на сокете LGA1151, сохраняет актуальность разве что для самых простых задач благодаря своим двум ядрам Skylake на 2.9 ГГц, изготовленным по 14-нм техпроцессу с TDP 51 Вт — его мощности сегодня заметно скромнее современных решений.
Этот скромный четырёхъядерный процессор на устаревшем 28-нм техпроцессе с базовой частотой 3,0 ГГц и низким TDP 35 Вт уже устарел для современных задач, хотя его встроенная графика Vega и поддержка DDR4-2400 были плюсом при выпуске осенью 2017 года.
Этот свежий Athlon X4 970 упаковал четыре ядра Excavator на старом 28-нм техпроцессе в сокет AM4, работая на 3.8 ГГц при скромных 65 Вт TDP. Его релиз в 2023 году выглядит анахронизмом на фоне современных чипов, а отсутствие SMT выделяет его как специфическое бюджетное решение.
Этот энергоэффективный восьмиядерник на сокете LGA 1151v2, выпущенный в конце 2020 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 2.6 ГГц и TDP всего 65 Вт, позиционировался для компактных систем, но уже ощутимо уступает современным аналогам по производительности и технологиям, особенно из-за отсутствия гиперпоточности.
Выпущенный в 2017 году процессор AMD A12-9800E на архитектуре Bristol Ridge покажет свой возраст в ресурсоемких задачах, но его четырехъядерная конструкция с базовой частотой 3.1 ГГц и низким TDP 35 Вт в сокете AM4 остается энергоэффективным выбором для базовых нужд, особенно учитывая его встроенную графику Radeon R7 серии.
Этот выпущенный в 2017 году представитель серии Bristol Ridge (28 нм), сокет AM4, предлагал 4 ядра на частотах до 3.1 ГГц как крепкий середнячок своего времени, но сегодня выглядит морально устаревшим. Его главный козырь — довольно мощная для процессора интегрированная графика Radeon R7 Series и технологии AMD PRO для защиты данных при умеренном TDP всего в 35 Вт.
Выпущенный в апреле 2016 года четырёхъядерный AMD A10-8850 на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт, 3.8 ГГц) демонстрирует возраст и сегодня справится лишь с базовыми задачами, хотя его встроенная графика Radeon R7 тогда была заметным плюсом для систем без дискретной видеокарты.
Выпущенный в середине 2016 года AMD Pro A8-9600 сегодня серьёзно устарел, его четырёх ядрышек на сокете AM4 уже не хватает для комфортной работы с современными задачами. Этот APU начального уровня (28 нм, 65 Вт, базовая частота 3.1 ГГц) интересен лишь встроенным графиком Radeon R7, что редкость для настольных ПК без отдельной видеокарты.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!