Pentium Gold 4417U
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium Gold 4417U появился в конце 2017 года как недорогой двухъядерник для самых доступных тонких ноутбуков. Он был типичным представителем бюджетного сегмента линейки Pentium Gold, ориентированным на тех, кому нужна машина для учебы или базовых задач без лишних трат. Интересно, что он работал на фиксированной частоте без турбо-ускорения – просто и предсказуемо, хотя и без запаса мощности для чего-то сложного.

По сегодняшним меркам его возможности выглядят уже очень скромно даже в сравнении с современными бюджетными чипами для ноутбуков. Он ощутимо медленнее в любых задачах, требующих ресурсов. Сейчас такой процессор справляется разве что с веб-серфингом, просмотром видео в HD, работой с документами и очень простыми программами. Запускать современные игры на нём – бессмысленно, он для этого уже слишком слаб.

Зато он был экономичен – стандартный TDP в 15 Вт означал, что для охлаждения хватало компактных и тихих радиаторов с небольшими кулерами. Перегрев для него обычно не был проблемой, в отличие от некоторых более мощных собратьев того времени. Сегодня встретить его можно разве что в подержанных ноутбуках или совсем уж бюджетных новых моделях для самых нетребовательных пользователей. Если вам нужно что-то простое для текста и интернета, он ещё послужит, но ожидать от него чудес не стоит – его время как производительного решения давно прошло. Для сборки даже бюджетного стационарного ПК он уже не актуален.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.