Core i3-5005U
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core i3 5005U появился в начале 2015 как скромный работяга для тонких ноутбуков начального уровня. Тогда он занимал нижнюю ступень в линейке пятого поколения Intel (Broadwell), рассчитанную на студентов и офисных пользователей, которым важнее портативность и автономность. Интересно, что Broadwell стал архитектурой-невидимкой для многих: поставки процессоров для ноутбуков были ограничены из-за сложностей с производством 14нм техпроцесса, поэтому чипы вроде нашего i3 встречались реже, чем хотели бы производители лэптопов. Сегодня его возможности вызывают лишь вежливую улыбку даже рядом с самыми простыми современными мобильными CPU – разрыв в эффективности и скорости просто колоссальный. Актуален он разве что для самых нетребовательных задач: веб-серфинга, просмотра HD-видео, работы с документами в старомодном Office; для современных игр или ресурсоемких программ он слишком слаб, и энтузиасты его не жалуют. Тепловыделение у него умеренное по нынешним меркам – грелся ощутимо меньше своих предшественников и собратьев на старом техпроцессе, потому даже простенький кулер справлялся без особого шума в базовых ноутбуках вроде некоторых Dell Latitude или Lenovo ThinkPad того периода. Двух ядер без поддержки Hyper-Threading хватало тогда для базовых нужд, но сейчас это серьезное ограничение – современные чипы, даже бюджетные, обычно ощутимо шустрее как в однопоточной нагрузке, так и особенно при любой многозадачности. Сегодня он может послужить разве что как очень скромный офисный или учебный компаньон в старом ноутбуке, но гнаться за таким железом в 2024 году смысла уже не имеет – его время давно ушло.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.