Pentium G4500T
vs
Phenom X4 9450e

Этот Pentium G4500T появился в начале 2016-го как типичный представитель нижнего сегмента линейки Skylake от Intel. Он создавался для максимально простых задач: офисных машинок, базовых домашних ПК и тонких клиентов, где важнее тишина и скромный аппетит к электричеству, чем высокая мощность. Интересно, что эта модель была частью первых Pentium, получивших поддержку DDR4, хоть и наряду с DDR3L, и включала скромное встроенное видео HD Graphics 530 – шаг вперёд по сравнению с прошлыми поколениями бюджетников.

По меркам даже нынешних бюджетных процессоров, вроде современных Pentium Gold или Celeron, он выглядит очень скромно двумя физическими ядрами без поддержки многопоточности. Сегодня его реальная сила почти исключительно в повседневной рутине: интернет, офисные приложения, просмотр видео в HD – для этого его возможностей хватает за глаза. Любые современные игры, даже нетребовательные, покажутся ему неподъемной ношей; он годится разве что для совсем древних проектов или текстовых квестов. Для серьёзной работы с графикой, монтажом или виртуализацией он совершенно бесполезен, а энтузиасты из-за заблокированного множителя обходят его стороной.

Главное его достоинство сегодня – феноменально низкое энергопотребление (всего 35 Вт TDP). Благодаря этому он почти не греется и легко довольствуется самым скромным кулером или даже пассивным охлаждением в хорошо продуваемом корпусе. Это делает его потенциально привлекательным кандидатом для сверхтихих HTPC под медиазадачи или для очень простых терминалов/систем контроля. Однако стоит понимать, что любые попытки выжать из него больше, чем базовые операции, сразу утыкаются в серьёзный недостаток производительности – он ощутимо слабее даже самых доступных современных чипов. Если вам нужен абсолютно бесшумный и холодный комп для текстов и фильмов – присмотритесь к нему на вторичке. Но для всего остального лучше поискать что-то помощнее.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.