Pentium G4400
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Pentium G4400 появился осенью 2015 года как одна из самых доступных точек входа на платформу Intel Skylake для обычных пользователей. Тогда он позиционировался для бюджетных офисных ПК и самых нетребовательных домашних систем, где важнее была низкая цена, чем производительность. Интересно, что именно такие двуядерные Pentium без Hyper-Threading позже стали неожиданно популярны среди сборщиков ретро-ПК для игр конца 90х-начала 2000х благодаря своей стабильности и минимальным требованиям к охлаждению. Сегодня даже самые дешевые новые процессоры ощутимо живее его при повседневной работе с несколькими программами или в интернете. Для современных игр он, конечно, не годится, да и тяжёлые рабочие задачи ему не по силам. Зато его энергопотребление было очень скромным – стандартного коробочного кулера хватало с запасом, и система работала тихо. Оценивая сейчас его актуальность, можно сказать – он еще способен справиться с базовыми офисными задачами или ролью медиацентра для нетребовательного контента. В качестве основы для новой сборки его брать уже точно не стоит, но если он уже есть в рабочем ПК, то менять его раньше сломавшейся материнки особого смысла нет. Его производительность в современных условиях сильно ограничена всего двумя физическими ядрами, что делает его заметно медленнее даже самых скромных современных многоядерников в многозадачности. Ставка на него в 2015 была понятной стратегией экономии, но сегодня этот путь выглядит тупиковым для чего-то большего, чем простейшие задачи.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.