Pentium G3450T
vs
Phenom 9650

Вот этот парень, Pentium G3450T, вышел осенью 2015 года как скромный, но честный работяга в бюджетном сегменте Intel. Тогда его позиционировали для базовых офисных ПК, простых домашних компьютеров и компактных систем типа моноблоков, где требовалась достаточная производительность без излишеств и с упором на энергоэффективность. По сути, это был обновленный Pentium на архитектуре Haswell, отличавшийся от своих собратьев лишь чуть более щадящим теплопакетом благодаря суффиксу "T". Интересно, что несмотря на скромность, некоторые умудрялись использовать его даже в сборках для эмуляции старых консолей или нетребовательных ретро-игр – он справлялся, хотя и без фантастики.

Сегодня рядом с любым современным бюджетным процессором, даже из серии Celeron или Pentium Gold, он выглядит уже заметно устаревшим. Его производительности с трудом хватает лишь на самые рутинные задачи: веб-серфинг, офисный пакет, просмотр видео в HD, возможно, очень легкая обработка фото. Попытки играть в современные игры или выполнять ресурсоемкую работу обречены даже с хорошей видеокартой – он просто станет узким местом. Для сборок энтузиастов, геймеров или профессионалов он давно не представляет интереса.

Главное его преимущество сейчас – крайне скромный аппетит к электричеству и почти незаметное тепловыделение. Охлаждать его проще простого: самого простого алюминиевого радиатора или даже пассивного кулера при хорошем корпусном обдуве обычно хватает с запасом, никаких мощных и шумных систем не требуется. Если вам попался компьютер на таком процессоре, знайте – это предельно скромный вариант для самых базовых нужд вроде интернета и документов. Он тихий и экономичный, но рассчитывать на большее уже не стоит – времена его актуальности прошли. Разве что как временное решение или для специфичных задач вроде терминала или простого файлового хранилища он еще может послужить.

Этот AMD Phenom 9650 был довольно заметным игроком конца 2008 года, представляя собой доступный четырёхъядерник начального уровня на фоне тогдашних дорогих Intel Core 2 Quad. Позиционировался он для энтузиастов и геймеров, мечтавших о мультипоточности без огромных трат. Интересно, что ранние партии страдали от печально известного TLB-бага архитектуры K10, ощутимо тормозившего виртуализацию и иногда влиявшего на стабильность до выхода микрокода и патчей БИОС. Сейчас он вызывает ностальгию у некоторых ретро-геймеров как символ эпохи зарождения массовой четырёхъядерности на AMD.

По современным меркам его возможности кажутся архаичными даже рядом с самыми недорогими новыми процессорами, которые демонстрируют многократный прирост в эффективности на ядро. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он совершенно не подходит, сильно отставая по скорости и поддержке инструкций. Лишь очень старые проекты или простейшая офисная работа могут хоть как-то на нём функционировать, да и то с заметными задержками. Энергоэффективность у него была посредственной даже по стандартам своего времени с TDP в 95 Вт, требуя довольно громоздкого кулера, хотя сегодня такую тепловыделение уже считают умеренным и легко обуздать тихим башенным охлаждением.

Его четырёхъядерная конфигурация тогда казалась прорывом в будущее, но невысокие тактовые частоты и архитектурные ограничения делали его заметно менее шустрым в однопоточных сценариях по сравнению с конкурентами, компенсируя это лишь чуть лучшей многопоточностью в специфических задачах. Сегодня он интересен разве что как любопытный артефакт компьютерной истории или очень бюджетная основа для сборки ретро-ПК для игр середины 2000-х, но для практического ежедневного использования давно перестал быть актуальным — даже бюджетные современные решения обойдут его с легкостью. Если вдруг попадётся такой экземпляр сейчас, скорее всего, он займёт почётное место на полке коллекционера.