Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium G3258 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium G3258 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium G3258 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium G3258 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 53 Вт | 103 Вт |
Память | Pentium G3258 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium G3258 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1150 | Socket 604 |
Прочее | Pentium G3258 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.10.2008 |
Geekbench | Pentium G3258 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 8435 points | 16120 points +91,11% |
Geekbench 3 Multi-Core | +302,00% 6633 points | 1650 points |
Geekbench 3 Single-Core | +295,42% 3713 points | 939 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 7125 points | 9882 points +38,69% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 4207 points | 5430 points +29,07% |
Geekbench 5 Multi-Core | +438,25% 1534 points | 285 points |
Geekbench 5 Single-Core | +383,82% 837 points | 173 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1149 points | 11682 points +916,71% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 648 points | 1449 points +123,61% |
PassMark | Pentium G3258 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +427,76% 2053 points | 389 points |
PassMark Single | +209,83% 1828 points | 590 points |
Этот Pentium G3258 был настоящим подарком для энтузиастов с ограниченным бюджетом, появившись весной 2014 года как часть празднования 20-летия линейки Pentium. В отличие от своих заблокированных собратьев, он предлагал долгожданную возможность разгона – редкая удача в бюджетном сегменте Intel того времени. Его главным козырем стали два мощных ядра архитектуры Haswell, которые при хорошем охлаждении легко выжимали из себя солидный прирост частоты, буквально оживая под нагрузкой. Это сделало его культовым чипом для сборки дешевых, но шустрых игровых систем для игр, не требовавших множества потоков.
Сегодня его звезда заметно померкла. Даже разогнанный до предела, он сильно уступает современным бюджетным процессорам, которые давно обзавелись четырьмя ядрами и куда более продвинутой встроенной графикой. В играх последних лет он будет упорно бороться за плавность, заметно проигрывая в многозадачности и современных API. Для рабочих задач вроде потокового видео или сложной офисной многозадачи он тоже ощутимо слабоват. Однако для сборки компактного ПК под ретро-игры конца нулевых или начала десятых годов он может стать ностальгичной и энергоэффективной основой.
По части тепла и питания он неприхотливый парень на штатных частотах, довольствующийся скромным боксовым кулером. Но стоит взяться за разгон – и он быстро превращается в довольно теплого малого, требующего уже приличного башенного охладителя для стабильной работы. Хотя его не назвать прожорливым монстром даже в разгоне по меркам своего времени, эффективность современных чипов его просто затмевает. Сейчас это скорее символ эпохи доступного оверклокинга для начинающих, чем актуальный выбор для серьезных задач, но свою страницу в истории бюджетных геймерских сборок он точно вписал жирными буквами.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Pentium G3258 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Pentium G3258 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium G3258 превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.
Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.
Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.
Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!