Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium G3258 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium G3258 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium G3258 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium G3258 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
TDP | 53 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium G3258 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Pentium G3258 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1150 | AM4 |
Прочее | Pentium G3258 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.10.2016 |
Geekbench | Pentium G3258 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+34,23%
8435 points
|
6284 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6633 points
|
7172 points
+8,13%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+60,18%
3713 points
|
2318 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+10,95%
7125 points
|
6422 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+68,62%
4207 points
|
2495 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1534 points
|
1664 points
+8,47%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+55,87%
837 points
|
537 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1149 points
|
1659 points
+44,39%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
648 points
|
683 points
+5,40%
|
PassMark | Pentium G3258 | Pro A10-9700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2053 points
|
3574 points
+74,09%
|
PassMark Single |
+12,77%
1828 points
|
1621 points
|
Этот Pentium G3258 был настоящим подарком для энтузиастов с ограниченным бюджетом, появившись весной 2014 года как часть празднования 20-летия линейки Pentium. В отличие от своих заблокированных собратьев, он предлагал долгожданную возможность разгона – редкая удача в бюджетном сегменте Intel того времени. Его главным козырем стали два мощных ядра архитектуры Haswell, которые при хорошем охлаждении легко выжимали из себя солидный прирост частоты, буквально оживая под нагрузкой. Это сделало его культовым чипом для сборки дешевых, но шустрых игровых систем для игр, не требовавших множества потоков.
Сегодня его звезда заметно померкла. Даже разогнанный до предела, он сильно уступает современным бюджетным процессорам, которые давно обзавелись четырьмя ядрами и куда более продвинутой встроенной графикой. В играх последних лет он будет упорно бороться за плавность, заметно проигрывая в многозадачности и современных API. Для рабочих задач вроде потокового видео или сложной офисной многозадачи он тоже ощутимо слабоват. Однако для сборки компактного ПК под ретро-игры конца нулевых или начала десятых годов он может стать ностальгичной и энергоэффективной основой.
По части тепла и питания он неприхотливый парень на штатных частотах, довольствующийся скромным боксовым кулером. Но стоит взяться за разгон – и он быстро превращается в довольно теплого малого, требующего уже приличного башенного охладителя для стабильной работы. Хотя его не назвать прожорливым монстром даже в разгоне по меркам своего времени, эффективность современных чипов его просто затмевает. Сейчас это скорее символ эпохи доступного оверклокинга для начинающих, чем актуальный выбор для серьезных задач, но свою страницу в истории бюджетных геймерских сборок он точно вписал жирными буквами.
Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.
Сравнивая процессоры Pentium G3258 и Pro A10-9700, можно отметить, что Pentium G3258 относится к портативного сегменту. Pentium G3258 уступает Pro A10-9700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 960 (4096 VRAM) or equivalent / Radeon RX 560X (4096 VRAM) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 1650 4 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 (4096 VRAM) or equivalent / Radeon RX 560X (4096 VRAM) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 Ti (4096 Mb) Radeon RX 470 (4096 Mb) Iris Xe Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 (4096 MB) / Radeon RX 560X (4096 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050, Radeon RX 560X or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce® GTX 1060 / AMD Radeon™ RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® Geforce® GTX 1060 6G
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 1060 / AMD® RX 5500-XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 5500 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1150 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.
Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.
Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.
Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!