Pentium G3250T vs Xeon 3.00Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Сравнение процессоров
AMD и Intel

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium G3250T vs Xeon 3.00Ghz

В среднем Pentium G3250T опережает Xeon 3.00Ghz в 2,5 раза в однопоточных тестах, но медленнее в 4,8 раза в многопоточных

Описание процессоров
Pentium G3250T
и
Xeon 3.00Ghz

Этот Pentium G3250T дебютировал в начале 2015-го как скромный, но добросовестный труженик начального уровня. Он расположился чуть выше Celeron в бюджетной линейке Intel, нацеленной на офисные ПК, простые домашние машины и компактные неттопы, где важнее тишина и умеренное энергопотребление, нежели гонка за гигагерцами. По сути, это был чуть более теплый вариант уже знакомого Pentium, но с заблокированным множителем в отличие от своего знаменитого собрата G3258, лишенный оверклокерского азарта. Его архитектура Haswell, хоть и не новая даже тогда, обеспечивала приемлемую отзывчивость для базовых задач под управлением Windows 7 или 8.1.

Сегодня разрыв с современными бюджетными чипами просто огромен – даже самые простые нынешние процессоры ощутимо проворнее и куда лучше справляются с многозадачностью и тяжелыми веб-страницами. Актуальность этого Pentium в 2023 году крайне низка: игры, даже старые, будут серьезно ограничены его скромной мощью, требовательные рабочие приложения вроде фоторедакторов или видеомонтажа – настоящая пытка для него. Он годится разве что для сверхбюджетной сборки под роль печатной машинки со стероидами, простейшего медиацентра для HD-видео или терминала для доступа к удаленному рабочему столу. Энтузиасты его обходят стороной – потенциала для интересных сборок тут нет.

Сильная сторона G3250T – его теплоотдача: всего 35 Вт TDP, что меньше мощности лампочки в холодильнике. Это тепло легко рассеивается даже компактным или тихим кулером начального уровня, а в некоторых корпусах с хорошей вентиляцией можно рискнуть и вовсе пассивным охлаждением. Такая экономичность делает его выжившим в корпоративных ПК, где он тихо трудится годами без жалоб. Хотя он и не оставил неизгладимых впечатлений, как флагманы своего времени, для многих он стал тем самым незаметным "рабочим конем", который просто делал свою работу без лишнего шума и хлопот. Сейчас брать его стоит лишь под очень специфичные, очень простые задачи или как временное решение.

Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.

Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Pentium G3250T и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что Pentium G3250T относится к портативного сегменту. Pentium G3250T превосходит Xeon 3.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium G3250T и Xeon 3.00Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G2030

Представленный в 2013 году бюджетный двухъядерник Pentium G2030 на архитектуре Ivy Bridge с частотой 3 ГГц и техпроцессом 22 нм был ориентирован на базовые задачи, но сегодня его возможности без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций вроде AVX заметно уступают даже самым скромным новинкам.

Intel Celeron G1820

Этот двухъядерный процессор на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года на 22-нм техпроцессе (53 Вт TDP), сегодня выглядит сильно устаревшим даже для повседневных задач, хотя и сохраняет поддержку виртуализации VT-x. Его базовая частота всего 2.7 ГГц и отсутствие технологий вроде AVX2 или Hyper-Threading сильно ограничивают возможности.

Intel Core 2 Quad Q9550

Выпущенный в 2008 году Intel Core 2 Quad Q9550 был мощным для своего времени четырехъядерным процессором для сокета LGA775, но сегодня он морально устарел. Оснащенный 45-нм техпроцессом и рассеивающий 95 Вт тепла (TDP), он отличался высокой тактовой частотой 2.83 ГГц, подсистемой памяти на чипсетной шине (FSB) и поддержкой набора инструкций SSE4.1.

AMD Phenom II X4 B93

Представленный в октябре 2010 года AMD Phenom II X4 B93 — четырёхъядерный процессор на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц, созданный по 45-нм техпроцессу и отличающийся поддержкой памяти DDR3, когда эта технология только набирала популярность. Будучи даже тогда предложением нижнего сегмента рынка, сейчас он выглядит безнадёжно устаревшим из-за низкой производительности и высокого для своих возможностей TDP в 95 Вт.

AMD Athlon II X4 635

Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 635 на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц был создан по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт тепла — для 2010 года он предлагал доступную многопоточность без кеша третьего уровня. Его использование сегодня ограничено сильно устаревшей платформой и производительностью при современных задачах.

AMD Athlon X4 640

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.

Intel Core 2 Quad Q9650

Этот четырёхъядерный ветеран Yorkfield на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году на техпроцессе 45 нм и работающий на 3.0 ГГц (TDP 95 Вт), сейчас сильно морально устарел, хотя в своё время впечатлял поддержкой SSE4.1 и аппаратной виртуализации VT-x. Уважаемый, но уступивший дорогу современным решениям.

AMD Phenom II X4 905E

Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 905E с четырьмя ядрами на частоте 2.5 ГГц (техпроцесс 45 нм) уже ощутимо устарел по современным меркам производительности, хотя его низкий TDP в 65 Вт для того времени был примечателен. Этот процессор для сокета AM2+ выделялся встроенной поддержкой памяти DDR3 — необычная черта для платформы, изначально задуманной под DDR2.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.