Pentium G2100T
vs
Pro A10-9700

Pentium G2100T появился весной 2016 как типичный представитель бюджетного сегмента Intel, заняв место между Celeron и Core i3 на платформе LGA 1151. Его покупали для непритязательных офисных машин, терминалов или медиацентров начального уровня — там, где важнее низкая цена и достаточность базовой функциональности. Интересно, что несмотря на наличие двух физических ядер, он лишён технологии Hyper-Threading и современных расширений инструкций, что станет его ахиллесовой пятой позже. Сегодня его место заняли бы аналогичные по духу, но куда более проворные современные Pentium Gold или даже Celeron, чьи скромные аппетиты легко покрывают его устаревшую мощь. По сути, производительность G2100T сейчас сопоставима с базовыми мини-ПК на мобильных чипах или тонкими клиентами. Для игр он был малопригоден и тогда, а сегодня тем более — разве что для самых нетребовательных ретро-проектов конца 90-х или начала 2000-х под DOSBox. В рабочих задачах он едва справится с веб-серфингом в паре вкладок и лёгкими документами; видео или фоторедактирование для него неподъёмная ноша. Главное его достоинство сегодня — феноменально низкое энергопотребление и теплоотдача благодаря букве «T» в названии; он почти не греется и легко обходится компактным пассивным радиатором, что делает его призрачно тихим. Если вам попался ПК с этим камнем, признать его слабости: он идеален лишь для задач вроде киоска, простого файлового сервера или роутера на базе ПК, где тишина и минимальные затраты на электричество важнее скорости. Для всего остального придётся мириться с его неторопливостью или искать замену.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.