Celeron G1840T
vs
Pro A10-9700

Этот камень вышел в начале 2015 года как один из самых доступных двухъядерников Intel для настольных ПК. Позиционировался он строго для базовых офисных задач и простых мультимедийных центров в тонких корпусах. Его особенность – низкое энергопотребление всего в 35 Вт, что было редкостью для десктопов того времени и позволяло обходиться скромными системами охлаждения. Фактически, его чаще всего ставили в готовые корпоративные ПК или компактные HTPC, где тишина и умеренный нагрев ценились выше скорости.

Сегодня G1840T выглядит архаично даже на фоне современных бюджетных Celeron или Pentium Gold. Он ощутимо слабее в абсолютно всех сценариях, особенно страдая при одновременной работе нескольких программ или попытках запустить что-то сложнее простого браузера. Современные аналоги предлагают не просто прирост производительности, а принципиально иной уровень отзывчивости системы и возможность выполнения задач, просто недоступных ему, вроде плавного просмотра HD-видео в браузере или работы с несколькими вкладками без заметных тормозов.

Сейчас его актуальность крайне ограничена. Для игр он непригоден даже в паре с дискретной графикой начального уровня; современные рабочие приложения вроде веб-платформ или офисных пакетов будут нагружать его по полной, вызывая заметные задержки. В сборках энтузиастов он интересен разве что как основа для сверхбюджетного или абсолютно бесшумного ПК под легкие задачи вроде терминального доступа или простого файлового хранилища под Linux. Его козырь – все то же скромное тепловыделение: он почти не греется и обходится пассивным радиатором или самым тихим и дешевым кулером. Шума от такой системы не будет вообще.

По сути, G1840T сегодня – это выбор не по производительности, а по необходимости или специфическим требованиям к размеру, теплопакету и цене, когда любая современная альтернатива, даже самая бюджетная, даст заметно более комфортный опыт. Он напоминает о времени, когда "офисный ПК" означал крайне скромные возможности, а низкое энергопотребление было скорее экзотикой для десктопов.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.